《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

剧情之烂，烂于上青天

整个剧情无法理解，丝毫没有连贯性

作为动作片的话，完全没有动作片该有的打斗

别说拳拳到肉了，动一动都懒得

剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天剧情之烂，烂于上青天

近期关于医疗题材的片子不少，2020年春节期间上映了《中国医生》，当然这部片子属于第二次上映，去年5月份CCTV4已经播过一遍了。。。拍摄用得器材不错，但是后期是不是没把LOG调好，而且故事怎么那么零碎（估计都是《舌尖》开创的叙事体害的）。。。吐槽结束。

然后就看到了这部《脊柱医生》（可能会有剧透）。这个片子看完的第一感受就是太佩服主人公刘海鹰医生了，那种已经到达很高造诣，依然对自己严苛要求的人，都很了不起。当然他内心也有脆弱的一面，父亲去世都没有见上最后一面，妹妹不断找他看病（虽然他判断妹妹的病根本不是病）给他带来的烦扰，还有自己身体的疾病。作为一名优秀的脊柱外科医生，靠着过硬的职业素养和高尚的医德情操，救助了很多很多罹患重症的病人（不少案例应该都能在国际上成为典范），但自己的腰却一天天弯了下去。开篇不久拎包走进医院，结尾处弯着腰在医院走廊里默默前行。手上的老茧很厚，因为长期握着椎板咬骨钳所致。上手术台的时候穿戴着护腰。仔细观察手术室里的时间记录，一场大的手术能持续17个小时，真是太不容易了。包括片中刘医生自己说两次去了美国，只有一天时间对自己的病做了检查，但是因为医院有很多的病人要去治疗和照顾，自己根本没有时间去管自己的身体。很多的细节把这位主人公展现得挺全面的，是个有性格的人，是个矛盾的人，是个有故事的人。

拍摄技术上就不多说了，确实粗糙。虽然越好的东西越应该用越好的设备和技术记录，但是当这部抓心的片子出来，这都不是问题了。

就是有一点上面还有些欠缺，那个金朝晖大夫从火车站接站到医院的青海病人，在医院里对着镜头说了感受以后，再次出现就是片尾能够自己在家烧柴火了。这个病人的故事不如另外两个显得丰满，不过有可能是剪辑的选择，也有可能是病情不像另外两位病人那样复杂，就不多猜了。

总之，这部片子作为真正意义上的纪录片还是非常好看的（那些个专题片什么的就算了吧）。因为中国的病人数量群体确实庞大，所以国内的医疗水平确实在很多方面都领先于世界，希望这样的好医生越来越多，也希望这样的好医生一直平安。

［2007/02/11］ 《狗咬狗》：价值观的塑造、瓦解和重组过度渲染的暴力只是一种感官的呈现，抛开其卖点和话题性，《狗咬狗》剩下的，其实就是一个价值观的故事。陈冠希是在柬埔寨靠打黑市拳长大的孤儿，不断地靠结束对手的生命来换取食物以维持自己的生命。所以当他接到任务去香港杀人时，一路还是流露出那种对食物的渴望。在与警方对侍时，他劫持路人但并不懂把路人当作人质以作为和警方交换的筹码，而是杀了一个又换一个。在他的思维里只有一道公式：自己活＝别人死。警察李灿森从小梦想和父亲一样当个好警察，但当警察后却亲眼目睹父亲和毒贩的交易。父亲无奈之下示意儿子用毒贩的枪击毙他，以塑造英勇牺牲的假象。但打不死却成了植物人，于是李要一直背负着父亲是大英雄的谎言继续当警察。办案方式暴戾，对证人和疑犯都拳打脚踢，甚至用毒品引诱线人。其实看完全片会觉得两个角色是在做一个互相转换的过程。一个是从狗到人，陈冠希在决定带捡垃圾的女孩一起走的时候，已经注定了他的生活不再单纯只有杀戮，将开始被情感所影响，于是有了后来在柬埔寨“男耕女织”的一幕幕温馨画面。另一个则是从人到狗，李灿森从发现父亲的真面目，到目睹同事上司一个个被陈冠希无情杀死，再到得知父亲醒来自首后的自杀，彷佛一瞬间自己的世界被彻底打乱，剩下的只有对陈的无尽的仇恨和一种原始的复仇欲望。所以到影片最后，陈冠希会因为要负担妻子剖腹产的手术费而回去找黑市拳老板接生意，而在香港已经毫无寄托的李灿森也为了找到陈冠希复仇而到柬埔寨守株待兔地为黑市拳老板打拳。其实李已经丧失了文明社会的逻辑，不会去想杀了陈之后自己要做什么，只想不顾一切地报仇。所以在黑市拳场等待陈出现的几个月里把对手一个个地杀掉，就像片头刚到香港时的陈一样。而陈在最后妻子被李劫持时居然下跪求饶并放下了手中的刀，彷佛一下子懂得了这个道理。于是在那一刻，我们分不清哪边是好人哪边是坏人，甚至整个故事都没有好人坏人之分。每个人的成长环境对自身的性格和价值观产生关键的影响，但巨大的变故和冲击又对已经塑造的价值观进行瓦解和重组。所以被感情融入的陈冠希不再只有兽性，而是有了人性。而遭受致命打击的李灿森慢慢丧失了人性，剩下复仇的兽性。在主角之外，片中的配角也处处流露出这种讯息。白发苍苍的法官因为结婚三十年的妻子要和自己离婚并带走所有财产而买凶杀她，李的上司、正气凛然的警官也因为目睹身边好同事的一一遇害而开始踢打拾荒女以逼陈冠希现身。全片都在阴暗昏黄的色调中进行，最后陈冠希临死前把婴儿从垂危的妻子肚中切出来时，婴儿的小手伴着温暖的夕阳紧握着，身旁父母和李灿森三人的倒下。再一次呼应了影片的主题句：“生命以另一生命作为代价，才可以生存下去。”讽刺的是配乐是范晓萱的《you are my sunshine》，冷静的吟唱，似乎在提醒着，人类作为动物的本性从来没有磨灭，只是文明社会把进化后的弱肉强食粉饰得不再刺眼，于是影片把它投射在这些角色上，用极端暴力的方法强迫你去思考罢了。

在网上冲浪的时候，无意间刷到了这部电影的预告，封存的记忆，隐藏的秘密，背后的势力，惊天逆转，绝境反杀，预告简直太精彩了！悬疑感满满，剪辑流畅，BGM也好带感，好期待！感觉这部影片应该会很烧脑的，就喜欢这种悬疑犯罪类型，光是预告片在气氛的营造上就已经很真实，特别有代入感。谜团重重，层层反转，预告片中就带给我那种极具悬疑的剧情氛围。郭大群导演的新作，我特别期待甘婷婷，李滨老师的表现，还有剧中生死时速的追车戏码，在预告片中的一小段追车戏，看的让我感觉就是惊心动魄，期待去电影院看这部电影！

上学时候就喜欢看打篮球，现在都40多了还是喜欢看，不是那种很狂热的喜欢，可是今晚上我却第一次看的热血沸腾了，就是觉得在年轻人身上散发出的那份激情热血，很有男人味，很man.觉得男人就应该是这个样子的！周杰伦李易峰是娱乐圈里的著名篮球迷，平时也爱打篮球，据我所知，李易峰以前还是校篮球队的队长，也是很优秀的体育特长生，他俩情商都很高，也很有梗，在这期综艺里我还看到了他们的真实，杰伦的幽默，李易峰的贴心，小小细节看出人品！林书豪郭艾伦不用说了，都是非常优秀的篮球运动员，技术超棒，尤其那个林书豪的一记远投，太帅了，大伦子说话好可爱啊！被他们四个导师圈粉了！两个专业者，两个爱好者，搭配这个综艺节目，真的很合适！

说说这群爱好篮球的小伙子们，简直帅炸了，炫技扣篮那里真的酷帅，还有三对三那里，小哥的投篮技术超棒！你尊重比赛，才有好成绩，任何的轻敌有可能全盘皆输，所以，篮球场上不到最后一刻真的不知道谁是赢家！

这才是中国小伙子们该有的样子，热血，激情，活力，励志。。。这样的节目才是应该大力推广宣传的，而不是一味地为了迎合观众，去做那些毫无意义的节目！

这就是灌篮，我追定了！

因为等人剪头（排了好长的队）电视上放了几集，就被动看了几集女儿国的故事线。

首先实景拍摄就不错，有些地方特效五毛。

我觉得这部剧的评分真的低了，从这几集来看，全是新的人设。孙悟空一点也不急躁冒进，唐僧也是真实的人，会紧张，会受伤，会想带着女儿国国王一起逃跑。女儿国国王又有智慧，又果敢（宫殿里面居然有历代女王的肖像画，很懂导演的小心思，哈哈）。

8分左右很正常。

说实话，近些年来翻牌拍经典，冷饭新炒已经成为影视剧发展的新思路。但是大部分的翻拍作品都是狗尾续貂，无论是立意还是内容都不如原版，虽然画面，服装都比以前要好了，但是拍出来的作品却大都沦为泛泛之类，难与原著相提并论。

但是苏有朋，贾静雯这一版倚天屠龙记，却有很多值得称赞的地方。首先是演员，贾静雯饰演的赵敏，美丽聪慧，落落大方，敢爱敢恨却又古灵精怪，非常的到位。高圆圆的周芷若，前期美貌如花，重情重义，后期黑化后演技大爆发，表现可圈可点，苏有朋饰演的张无忌，至情至性，不通事故，气赵敏却又无可奈何，苏有朋这些都拿捏的很好…所以说，在我心里这部剧绝对是翻拍中不可多得的一部好剧，值得一看。话说，当年贾静雯在绿柳山庄换回女儿装出来时，真有惊鸿一瞥的感觉，瞬间觉得她就是女神????????????