孩子

第一次看dogma很新颖，有的时候镜头放得很低又跟得很近。大儿子幼时被性侵，现在他难以定心于一个女人。小儿子儿时被忽视、远送他乡(没经历过性侵或许也经历过家暴)，现在他粗鲁暴躁。

大女儿需要服用药物，不断说想回家，说明她不把自己生长的酒店当家；她的母亲见她男朋友时说“nice to see you back”而女儿说那是别人，说明她带过不止一个黑人男友回家；在宴会上几乎所有家庭成员都唱了歧视黑人的歌—— 或许女儿有的是一种反向的种族歧视，她交黑人男友是因为她受不了她家，她家是白人至上的、让她厌恶的白人家庭。

父母

最后父亲终于道歉了，可是他真的忏悔了吗？我看不出他感到很懊悔，虽然我也不知道感到抱歉的人看起来应该是怎样。所以，他的一句道歉，是屈服于道德还是屈服于暴力？小儿子已是个成年男人，把父亲揍倒在地，把母亲惊得花容失色。

母亲是不在乎的，只想维持和平的假象。宾客们也是不在意这整件事的。大儿子宣布秘密后，母亲很轻易地就能让宾客平静下来；看到父亲和母亲入场吃早餐，宾客们也继续聊着天，在父亲起身让大家安静前没有任何反应。对那个秘密的震惊是需要演出来的，但演完后又需要一个台阶下，母亲就总能发话给宾客一个台阶下，让他们回到冷漠的原样。

社会群体

那么，如果孩子们的精神问题是源于父亲和母亲，父亲和母亲的问题又是源于哪里？尽头在哪？

（超字数短评……这不是影评，没有什么特别的见解，只是提出一些问题）

当时看到程耳导演那句话：“尊重观众，观众不应该被低估。”冲着这句话我走进了电影院。因为感觉他应该是一个有追求，有梦想。注重品质精益求精的好导演。

我真的起的好早，来看第一场电影，真得没让我失望，我真的好多年没看到这么有质感的电影了，感觉场景的布置选择很有讲究，服装道具化妆也特别精致，男的都挺帅女的都好漂亮啊。之前看预告片和一些宣传说此部电影是用阿莱65摄像机拍摄的，虽然不懂，但是确实让人看起来跟其他片子不一样，很有质感特别高级不像是粗制滥造糊弄观众的。这部电影主线就是那些隐蔽战线的无名英雄们，是致敬也是缅怀。这部电影精彩又刺激，你不看到最后你无法琢磨每个人的情感纠葛及内心状态，而且其中还有很强烈的对比，有明有暗可能是导演运用的一种手法，我也不懂啦，但是能感觉到。还有每个人每个角色都很有特点，里面打人镜头杀人镜头真刺激啊，让人印象深刻。艾玛，才疏学浅，感兴趣大家自己走进电影院，相信你们的观后感比我有水平

开局前五集精彩，到后头越写越水。除了斯买路回和足球回精彩些以外其他集数都在磨洋工。后期剧情跟吃了翔似的，大二天天吃瘪吃完瘪又犯魔怔，樱雷女同反胃恶心，牛岛光什么德行啊？还能变身就离谱，五十岚爹前后人设割裂严重，狩崎一家疯狗牌工具人，主角后期塑造苍白化。还有人能称这坨翔是神作？笑死

还有那些做的贼丑的武器和腰带，丑的一比就算了还不好玩。骗小孩子钱好歹动动脑子好不？除了一些皮套好看外，这部剧真的什么都不剩了，音效拉胯，人设拉稀，剧本垃圾，特效廉价，还纪念作？扑街啦你臭DD!

之前评论名字里帖子，感觉作者的回复满满的优越感，那可以，拿出来晒晒，论论吧！

从题目所说的“当下国产电影一劳永逸的捷径”，马上就解释中性不带褒贬，请问这种立牌坊的方 式是您的惯用伎俩么？这边要博得眼球，又是当下国产电影又是一劳永逸，捷径，这么标签化，这 边又标榜自己公平公正，以正视听，您是觉得你很高明还是别人很愚蠢，极度反感！

您对各种海报等的吐槽很准确，没毛病，电影的定位属于“特别低特别亲民”，我不知道是不是只有我听到这样的描述会有不舒服的感觉，你的优越感源于何处？选材、点映的讨论也还算保持克制，较理性！

您既然是技术贴，说我想看情感和思想的共鸣，没必要来看您的影评，那我们就论论，请问从“迎合”开始，你所指的“廉价的情绪与情感”是为何意？什么样的情绪和情感可以用廉价和高贵的标准去衡量？这是什么样的标准？你是什么样的高贵的标准？说满足着观众最廉价却最渴望得到满足的一些东西，这些廉价的东西是什么东西？这些的设立，都是在放弃逻辑的前提下，放弃了什么逻辑？

然后讲到矛盾，核心矛盾的游离与缺失。你首先假设主题是民乐和西洋乐音乐形式的相互尊重，我们况且不讨论电影究竟是不是想要表达这样的主题，这是另外的讨论，也是您个人的理解，无可厚非；第二您假设主题是有悖于主流意识的差异的包容，很鲜明的观点，这就要说说了，因为我觉得这完全是您的主流意识对这个电影站在制高点上的同情和鄙视，这里面的非主流意识需要的是包容吗，完全不是，他们用自己微弱的力量来为自己的热爱正名，要换来的不是被包容这么可怜，您的两个假设里都提到二次元角色群，在第一个假设里，他们不关键，只是标签和噱头，第二个假设里缺少饱满的对立面的人设！个人觉得究竟是因为角色的需要去确立主题，还是主题的需要去设定角色都没有讨论清楚，就如此坚决的提出两个假设，还在这两个假设里完全否定了人设群，这是要怎样的人挡杀人的霸气，亦或者是我云人云的先入为主的聪明呢？起码我还是不认同的。

人物的灾难性刻画，说每一个人都是有性格没人格，您了解人格这个词的含义么，心理学上讲人格，是指具有自我意识和控制力，有感觉、意志、情感，指区别于他人，具有独特稳定的思维和行为风格；司法解释为具有作为独立自然人的资格。那么，您所说的没人格，是指哪种？有性格，却没人格，这可以理解为您用自己的左手打自己的右脸，连人格是为何都没搞明白就肆意拽词，到底有没有底线，有些观众直接爆粗口表达对电影的不喜欢，我个人觉得还更好，至少表达清楚，不忽悠，这样文绉绉的耍流氓明显更加恶心人！

逻辑转折生硬，您指的是时间逻辑，还是行为逻辑，还是人物的思维逻辑？时间逻辑很简明，电影不存在花哨的剪辑来运用时间逻辑，不需要论，那行为逻辑和思维逻辑，就来论论！您简单的描述为“转变说来就来，随便拿个理由来搪塞，异常疲软”，请明示！说“结尾的比赛虽然过瘾但很幼稚，接不上来就是输了吗？而且对最后比赛胜负起到最重要作用的是唢呐（应该是），整个过程中扬琴并没有起到太大作用，这样的设置并不够聪明”。来论论，您是基于您对音乐知识非常充足的出发点，还是对音乐比赛评判有足够经验的出发点，还是对音乐有很深研究的专业人士的出发点，还是作为这场比赛的参与者的出发点，做出“幼稚”的评价？为什么扬琴要起到关键作用，您是什么逻辑？为什么扬琴不起关键作用，就叫做这样设置并不聪明？理由？我假想下，您的理由是，扬琴没起到关键作用，主角的行为光环满足不了您题目里说的“投机行为”，就是不聪明，对么，只是假想，您的高见？

内在矛盾不足以推动情节发展，这里面你提到民乐学生和西洋乐学生的行为逻辑，说“民乐学生不惜牺牲别人来证明自己，这样的设置说得过去，那这电影的三观就是有问题”，请问电影里民乐学生牺牲了哪个别人，怎样牺牲，牺牲了别人的什么，还是全部？我们看的是同样的电影么？说“就算西洋乐学生看不起民乐，但是人家并没有主动去践踏民乐学生的利益”，在您看来，民乐学生什么样的利益被你叫做利益，什么样的行为才被叫做践踏？电影有类型到“践踏”这样的矛盾设置了么，是您需要的太CULT导演满足不了么？个人觉得电影的矛盾明显就是借学生主体来体现民乐在现今西洋乐被广泛关注和需求的境遇下的生存现状，学校这样密集的题材集中区明明挑的没毛病，用人设为学生的角色的行为和思维逻辑来实现各持己见的表达方式，来唤起民乐的关注度！这么好的立意，这么接地气符合逻辑的展现怎么就三观不正了？是不是要像成熟的智者一样说教，对簿公堂，或者极端的腹黑者展开虐杀才是您以为的有逻辑？你有搞清楚这个电影的人设是学生么，背景是校园么？你可以在有前提的条件下提出不足，那样很好，但把您的逻辑标准强加到别人的成品里，您不觉得很粗暴和无理取闹么？说“就算西洋乐学生看不起民乐，但是人家并没有主动去践踏民乐学生的利益，你难道还不让别人看不起你？人家就算看不起也没有说出来啊，种种这些都是在民乐学生挑事之后才说出来做出来的”，天哪，您的三观建议您拉到太阳下面晒一晒。且不说你究竟有没有认真的观看电影，西洋乐的学生并没有说出来做出来，您到底看的是哪个版本？什么叫做你难道还不让别人看不起你？个人觉得你看不起我可以，您放在心里，但您既然表现出来了，按您的逻辑，就是活该，反抗者都不应该反抗？都是自作自受？简直愚昧！电影恰恰最高级的一点就是，我用我的技惊四座，让你们的傲慢与偏见哑口无言！

最后还有您还有个总结，提到“观众处于一种即被取悦又被冒犯的尴尬处境，可他们却并不自知”，救命啊，你哪来的莫名其妙自作聪明的优越感和制高点，就这种高度的人，狭隘到不自知，竟然可以义正言辞的让别人“学好汉语”，说别人“偷换概念”，还“大清朝灭亡了这么多年了，怎么还有人有这种二元对立非黑即白非此即彼的想法呢”，收起你那些半吊子的“巴纳姆效应”，并不是会拽文嚼字显得很有道理，就是有道理，在讲道理的时候，先把道理搞清楚，在拽词的时候，先查查词义，这是最基本的素质，本觉得您这样的评论不想过多计较，您既然满满的优越还容不下异响，觉得自己技术很赞，辞藻华丽，那可以，论论吧!