首先，我觉得对宋江这个角色的处理就非常好。完全打破了之前宋江对唐僧言听计从的风格。唐僧也不像以前总是跟林黛玉叽叽歪歪，不务正业。包括严守一大战许三多的那场戏也拍的非常到位。完全颠覆了许三多在我们心目中阴险x l的形象。并且严守一也并不是按原著里说的从一开始就对鲁西西产生了好感。而是在经历了武则天的移情别恋后才和她擦出的火花。这样剧情的逻辑性就变的非常的顺畅。让观众有耳目一新的感觉。故事的情节也是丝丝入扣，引人入胜。比如，段誉为什么不顾自己亲身母亲的危险去救海尔兄弟？天线宝宝到底有没有对希曼实施报复计划？二营长老婆的肚子到底是谁搞大的？这些问题都紧紧的锁住了观众的眼球。

每一个坚信着永远跟未来叫板的英雄，都是烈士。

还没有老去就缅怀青春似乎已经是我们这一代人的通病。从《那些年》到《致青春》，多少荷尔蒙喷满荧幕，又有多少眼泪浸湿纸巾，但哭过之后几番感慨我们的生活依然要继续，有条不紊。

而《同桌的你》在今年的青春电影中有些不一样。

男主角摆在讲桌旁的座位，或许你犯错时也被罚坐过；

女主角爬到三楼砸破玻璃让男主角逃出隔离楼，或许你也这么明知是错却义无反顾过；

你或许没有遇到和兄弟一起追的女孩，没有遇到过青梅竹马至成年的发小，但你总会有一位同桌，帮你削过铅笔，也刻过你的橡皮，给你传过纸条，也打过你的小报告。

《同桌的你》刚开始有些类似台湾电影《女朋友男朋友》，把一个时代的少年成长浓缩于一个校园，在一个体制大背景下演绎属于青春的小感情，高晓松显然是把他所能想到的关于青春的细节都杂糅进影片，一见倾心妹子、做多少分钟情人、窃听女生宿舍、开房复习四级、堕胎、洋学生浴室群架、离国后分离，并把握时间点切入入美大使馆游行、911、非典等。

高密度叙事，明快狂欢，却舍弃《毕业生》式逃婚，沉重煽情。

在这个青春题材已然泛滥的市场，能有这样一部作品哼着你熟悉的曲调、讲着你经历过的年少，其中总会有一些镜头精准地戳中泪腺，照进我们内心最柔软的部分，猝不及防。

周冬雨最好的一场戏是十年后的酒席，她烫着成熟的发型，故作姿态地拿出女主人的架势，却在林更新一句话之后全面崩溃。

她抬起头，咬着唇，一滴泪就恰到好处砸在观众的心上，砸得生疼。像心疼曾经的自己，像心疼初恋的那个女生，像心疼一个蹲在街边哭泣的初中生。记得她哭着说，林一，我们谁都没有错，我们谁也不欠谁。

对啊，谁也不欠谁。多少曾经以位永远的感情最后败给了时间，但最后我们也都可以释然，因为在纯粹感情这场博弈里，我们始终势均力敌，即使每一步都走错，至少每个人都问心无愧，爱过。林一曾经不懂责任伤害过周小栀，却不知道自己错在哪里，周小栀为两人描摹的未来蓝图到最后却因为挫折而放弃，只留林一独自漂洋过海。

十年之后，他收到她的婚礼请柬。最动人心魄是林一在婚礼上臆想出的奔跑，与十年前两人逃离非典楼一样把青春彰显得流光溢彩，手上牵着最爱，身后是兄弟相助拦住所有阻碍，当象征囚禁的大门被再次重重关上，仿佛前途又是有你有我还有光。

但是，故事的最后是她面对神父在教堂承诺：“我愿意”，他坐在观众席只是握紧了手里的口琴。高晓松不再年轻了啊，我们都不再年轻了。

其实故事最好的结局就该是这样吧，花开两朵，天各一方。

让值得回忆的人和事，就只住在回忆里吧。因为所谓浪漫，就是没有后来。

相当意外的一季，以往只能模模糊糊明白一些政治隐喻和调侃打诨，现在倒能清楚地看出这不羁画风下的层层思考。

从第一集开始，这集的重心在用巨资挽救垂死的老人到底有没有意义，这究竟是后嗣真正的不可割舍还是只是他们自私的一厢情愿，第一集也用剧情告诉我们了：这般自私的挽救往往会带来更大的灾难（丽萨被抓），老者有比残喘活着更好的归属（归于永恒的安宁或是献身革命）。当然这一集中穿插着社会分层，意识形态固化，一种可能的革命冲动（亲情冲破了意识的藩篱）及劳动产品生产过剩在上层的消耗等等更多更深的隐喻，又以冲出封建社会人们质疑“这个世界怎么能没有魔法呢”结尾再一次狠狠地戏谑了意识形态固化之深之多方面，可谓相当精彩了。

后面几集又探讨了名利激发的矛盾以及与本心之间的冲突，关注孩童的天赋还是她本身的存在，政务与家庭的选择等等命题，有思考，有见地，总能传达正确积极又温暖的价值观，让人感叹。

片头的创新成了不需多说的亮点了，对犹太民族一生辗转的同情，对二战期间英国社会儿童遭遇的刻画，深入人心。

总之，这是相当精彩的一季。

1.支线太多，编剧导演又没有多线叙事的能力，东一块西一块剪的乱七八糟，很多片段都是凑时长的，说是映射社会现实吧，逻辑又不够完整，想讲林妙妙作为大学生初入职场的压力，情节逻辑又一堆硬伤，公司会议上让实习第一天的大四学生谈公司战略，你们公司很清闲是吧，总经理和总监开会不赶紧交流工作在这考验新人玩呐，让人觉得编剧完全不懂职场；想讲江天昊创业的艰辛，交代了生意不好要赔钱，转眼又天天跟着上班族作息出去吃吃喝喝这生意能不黄？想讲中年人职场的危机，又偏偏选了个最不恰当的排球教练的例子，试问哪项运动的教练是看年龄大小来竞争上岗的？哪怕你说王胜男因为二胎分心，训练无法专心导致队伍成绩下降，从而被能力更强的教练取代，这样也合理一点吧。给人的感觉就是什么社会问题都想表现一些，但编剧能力又有限，生活经验匮乏，导致没有一个矛盾点能讲清楚，全指望演员的表演让观众共情，再好的演员也拯救不了剧本的硬伤。

2.台词剧情比第一部差了太多，拍第一部的时候可能编剧还是导演有个在上高中的孩子，大多数校园里的台词和剧情都很贴近现实，中年人的工作压力、孩子的学业压力以及邻里关系的现状也反映的很到位，很容易引起各个年龄段的观众的共鸣，第二部的台词就有种春晚小品想玩网络梗的感觉，又俗又尬，节奏也太慢，很多片段对剧情推进或者人物塑造没有一点帮助，有些无意义的情节几句话就能交代清楚，非得拍个十几分钟，感觉纯粹是为了水时长，看得人一直想快进。

3.最要命的一点，《少年派1》和《小欢喜》这类模式的电视剧能火的一个关键原因是在其中饰演中年人的几个关键演员演技都没得说，在中年和少年两部分剧情占比五五开的情况下，这些演员仍然能够撑起整个剧，即使其中的少年演员演技不够好，总体上也不会特别影响整部剧的观感，可以说就算把少年部分的剧情大幅删减掉，主线变成描述亲子关系以及中年婚姻、职场问题，这两部电视剧仍然是远在及格线以上的。但《少年派2》里，几个年轻演员的戏份增多后，除了赵今麦，其他主演的演技根本撑不起这部剧，男二的表演就算比较自然的了，勉强及格，男主不知道是有偶像包袱还是怎么的，永远都是一个表情，第一部里他这个形象算是很贴合角色的，内向学霸，又有点帅，带着初高中男生特有的稚气和高冷（装x）感，但是第二部里给钱三一设计的人物状态是有很多起伏的，应该是曲线式的变化，郭俊辰的表演却给人一种上下台阶的感觉，没有递进，而是一种直上直下的平，女二也是很一般，表演太公式化，完全就是郝蕾吐槽的那类演员。其他配角的演技也没有很亮眼的，基本都在及格线上下徘徊，导致根本贡献不出好的片段，前9集里算得上台词流畅、表演到位的只有张嘉译、闫妮和赵今麦三个人，但可能是因为张嘉译和闫妮的戏份太少，所以总给我一种还没发力就结束了的感觉，并不是他们最好的表演状态，赵今麦的演技比不上两个大佬但是她的表演很松弛，很到位，和张嘉译闫妮对戏能接住，能明显感觉到是剧情和台词设计在拖她的后腿而不是一起摆烂。

目前9集下来为数不多的两个让人觉得不错的片段，一个是林妙妙父母在出租屋里教育林妙妙的那段，节奏很自然，非常贴近现实，再一个就是林妙妙和江天昊在天台喝酒的时候赵今麦的独白，台词很不错，情绪也很到位，但是九集就这么两个片段不错，真的让人感叹这部剧离“好”这个字还是差的太远了。这么多年了国产电视剧在令人失望这件事上还真是从不令人失望。一星半给发挥稳定的赵今麦和戏份越来越少的两位老戏骨，半星作为对未来国剧崛起的期盼和憧憬，真的希望有一天国产的电影和电视剧能不被资本和流量裹挟，少一些俗套的剧情和尴尬的台词，多一些创作的激情和认真的态度，不要再拿粗制滥造的东西来强x观众的审美了。

更新:第十集和第十一集质量比前面好了非常多，主线终于铺开了，乱七八糟的支线少了很多，没有这些东一榔头西一杠子的，节奏明显比之前顺畅了，而且大多数的时长都是由演技在线的演员们贡献出来的，虽然小问题还是一大堆，离好看还差很远，但不至于让人看了想砸电视

8.4更新:为了赵今麦看到20多集了，从第十集往后虽然也称不上好，但质量已经比前九集高出很多了，所以决定修改一下标题，原标题为“看这部剧就像强行在屎里找饭吃”

1.还是老问题，重台词无事件，不太欣赏得来，光一群人在那里叭叭练台词，一到事件就大笔跳过，就犹如写战争激烈，大笔一挥就过去了。

博弈也得讲事的对吧？

2.不知道是不是我看漏了，年代不详。

3.某个滤镜可真让人难受，眼都要瞎了。

4.秦昊有点用力过猛，表现不如他上一部江河水。

5.都不知道女主的作用是什么。

6.这样的风格一招鲜可不能招招鲜哦

这部片子的节奏看似缓慢，实则铺承、回溯并重新定义了一段有意义的人生。

观众要耐心的看到最后部分，才能品味出全片的内涵与意义。由单亲妈妈带大的少年JR,一直渴望父爱。看似富有魅力的父亲是电台DJ,但有酒瘾，不守承诺，问题多多，但儿子依然崇拜、依恋父亲。JR的妈妈带着儿子回到外公家同住，开始自力更生、悉心栽培儿子。儿子后来上了耶鲁大学。与此同时，查尔斯舅舅呵护和关心着JR的成长。很多故事情节在查尔斯所开的名叫“狄更斯”的酒吧展开。

最后部分，已经成年的JR终于有机会去探访父亲的家。父亲谎称戒掉的酒瘾从来没被戒掉。他贫困，家暴现在的妻子，他和现任妻子所生的小女孩犹如活在地狱中。最后JR打电话给警察，警察逮捕了家暴的父亲。

回到家，JR见到了换了满意新工作的妈妈，穿着漂亮的小洋装，又上进又充满喜悦。JR意识到，他一直依恋着的那个父亲，不要也罢。否则，此刻生活在地狱里的人，就是他和妈妈了。自力更生的人生最可靠。

至于与富家女的一段情，富家女本身是有问题的，她身边的男伴经常换，视他人的感情如草芥。也是另一种应该尽早远离之人。她的父母虚伪、不尊重别人，也许也是造成这些问题的根源。

结尾很赞，片尾曲选得漂亮。每一个人的人生都值得细味与反思，然后对于自己的人生又会有全新的认识。这就是成长的力量，而不是简单的日复一日。

李连杰的黄飞鸿火了后的跟风产物。

很明显在模仿徐克。连片名都要极度类似。

而开头用《少林寺》的画面，又在营销《少林寺》。还找来计春华也有这个考量。导演之一是张鑫炎，难怪。

说凤阳改得不过。

女主被强这种绿帽情节放到网文死路一条。当然有小部分有特殊爱好者。

非粤语曲的可能被《万恶淫为首》字面误导，其实这来自一代粤剧名家新马师曾的同名粤剧电影，教人向善、不要好色的。“百善孝为先，万恶淫为首”来自清《围炉夜话》。

又：女主一异乡人，只会凤阳花鼓，不会十八摸，却又会唱《万恶淫为首》，就很矛盾，因为《万》是粤曲。当然这里编剧也穿越了，因为《万》粤曲是新马师曾唱红的，他的电影是63年的。

张鑫炎带起了一波到内地拍外景的“真功夫”潮流，而他后来也跟起了徐克的新武侠风。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

作为女王的脑残粉，当然要去看首映零点场。帝都IMAX影院的效果绝对值他的票价，所以第一遍的时候基本上处于被视觉和音乐效果震撼催眠的状态。当时就觉得这个故事有些奇怪，但绝不是网上很多人所说的“剧情很水”的奇怪，而是觉得故事里有什么东西被漏掉了，而这个“东西”和她们的母亲有关。

看第二遍的时候能稍微从视觉效果里分心注意故事的走向了，所以先瞎写一点感想。

对我而言，13年《冰雪奇缘》故事里最大的惊喜并不是王子变成了反派的反转——拜托，这要不是迪士尼的公主电影，汉斯出场10分钟大家也能猜到这货特么的怕是个反派吧！所谓的反转并不真的存在。

最大的惊喜，是其中表现出的反父权的思想：最大的“反派”其实是Elsa他爸，是他让Elsa“藏起来”，不要表现出真实的自我。最后是Anna对她的爱和无条件的信任促使她接受自我，不再躲藏，而Anna也重新赢回了她姐，从此两人带着孩子在阿伦戴尔幸福的生活着。（克里斯啥？啥豆腐？）

这本来是一个完整并且完结的故事。众所周知，迪士尼的公主系列从来没有拍续集的先例（电影之后的DVD系列不算真正的续集），但迪士尼自己也没有想到冰1在全球范围内取得爆裂式的成功，所以在资本的需求下冰2就被正式提上日程，问题是冰1是一个完整的故事，根本不存在给续集挖坑做准备的条件，所以续集怎么写，相当于女王平地起宫殿，基本上得要“无中生有”。

其实我一开始是比较抵抗“寻找魔法的起源”这个线索的，冰1里说的很清楚了：“天生如此”，然后Elsa也接受自己的魔法，我觉得完全就够了，如果再去寻找起源反而画蛇添足。尤其是预告片刚出来的时候美是被美到，但其实心里是很担心冰2会变成一个这些年流行的黑暗系冒险故事的，但是看完电影我才发觉还是自己格局太小。

冰2里加重了母亲的角色的分量，但遗憾的是并没有很好的展开/说清（整条父母线的故事说的都不是很清楚）。父亲的角色在一开始就很好的表明了父权的身份：历史的讲述者。母亲明明也是故事的经历者，但是在讲述历史这一事件上基本上是失语的，只能通过儿歌传递一些信息。（儿歌在童话里的作用很重要的，基本上暗含了整个故事的真相）而这首歌贯穿了电影的始终，表明了母亲才是Elsa以及Anna最根本的渊源。

冰2里很大胆的设置就是，去掉了传统意义上的反派角色。这在叙事上是很考验编剧的能力的，换句话说，是很吃亏的方式。当然，故事的完成度大家见仁见智，但是这种选择本身说明了团队的野心。

当年冰1的let it go一出来就被称为出柜歌，这几年网上对冰2猜测最多的就是会不会给女王安排女朋友，但是一来迪士尼向来是保守的代名词，打打擦边球就算了，他最优先考虑的还是世界市场；二来如果真的局限在性取向上女王也就成不了所有人的女神了，因为Elsa最大的魅力之一就是这种模糊暧昧的“无性”性。

当冰1已经结束了“接受自我”的讨论，冰2要如何扩展？最安全的方式应该还是在既有的世界观体系下由外界产生“危机”/反派来推动故事，这时候在定一个“成长”，“离别”之类的主基调，片子就稳了，谁也说不出个不好来，比如深受广大皮克斯迷爱戴的XX1234，就是一个很安全的选择。但是冰2的大胆和野心就体现在完全打破了冰1的世界观体系，冰1其实还是一个比较传统的童话故事，只不过增加了女性觉醒和女性联盟。但是冰1的联盟其实很牵强，虽然我是女王的脑残粉，但也不得不说女王的每一步基本上都是她妹推动的：被她妹逼的暴露魔法，跑去北山当一个孤独的女建筑师结果又被她妹逼的魔法失控冰封了全国，被汉斯控制差点被杀，然后被及时赶到牺牲了自己的她妹救了，大家看看，全是被动句啊！！！女王你不可能不是受！（谁写的划掉！）所以冰1只能说有女性觉醒，还谈不上女性联盟。

但是到冰2，主创们完全推翻了童话设定：本来女王现在已经“接受自我”，每天老婆孩子热炕头各种舒适（啥），但主创们不厌其烦的天天发出灵魂拷问：但是你又是谁？！你在这个世界的定位到底是什么？！这一声声拷问吵的Elsa天天晚上睡不着只能出来唱歌，（女王好惨！心疼女王！）本来唱歌是为了抵抗拷问，各种“我不听我没有憋瞎说”！结果唱着唱着就不小心暴露内心真正的渴望，回应了远方的呼唤，再次造成王国的灾难。

但是这次Elsa没有逃跑，而是主动承担起追溯呼唤来源的责任，Anna小天使当然要bia着她姐啦！一行人挑着担子牵着马(鹿)开始的新的冒险。但是观众其实很快就发现了，这里的“冒险”水分很大，因为基本上没有什么险，我Elsa女王武功盖世脚踩祥…冰，打怪就和玩儿似的，这时候我就觉得，应该不是之前想的那样打怪升级套路，还好还好。

然后就是发现父母的失事船只，逼迫Elsa决定只身去北方那个什么胡辣汤岛（抱歉，实在没记住名字…），自此两姐妹正式分离，开始各自的旅程。

全剧的高光时刻之一，就是Elsa的过海以及海中驯马镜头，看看女王勇敢无畏的姿态哪还有第一部受里受气的样子！！！看她跳上马背疾驰向彼岸的样子当时眼泪就忍不住了好吗！！！这时的Elsa才是真正自由的，而不是做人类世界的女王正襟危坐小心翼翼压抑自己的样子！You go, girl ！！！（破音）

如果第一部里女王唱let it go的时候是一种暂时的解放和欣喜的心情，那么当她在冰宫里唱show yourself的时候才得到真正意义上的自我认同，let it go是她接受了她的魔法/缺陷，show yourself才是她找到真正的自我，隔着时空和她母亲的对唱，才是她真正“回家”的一刻。

与此同时，Anna也只有在和Elsa分离中才能得到真正意义上的成长。在地洞里她的歌词说的很清楚：“我一直追随你，你是我唯一的启明星，当我不是为了你奋力拼搏，我要如何振作。”（这特么简直没眼看…），所以只有当Elsa真的离开（死亡），Anna才有可能去做完全是自己独立愿望并且目的不（完全）是为她姐。

结尾Elsa封神——通过母亲的指引找到自己力量的根源并回归自然，并且是一个母系社会的自然，然后将（人类）王国传位给Anna，不是因为她是顺位继承人，而是因为她在一系列事件中体现出可以独当一面的女王特质。女神传位给女王，故事完全和父权社会体系解绑，这才是冰2设定里最大胆的一面：女王和父系社会的完全决裂。（当然周五她妹叫她回家吃饭除外）

但是。

设定的野心有了，完成度稍有欠缺。其实冰1的故事在节奏和发展上就有问题，遗憾的是这些问题在冰2里依然存在。最关键的是大坝的设定，显得简单粗暴，怪不得好多人在吐槽说冰2讲了个五毛钱的环保故事，活生生把本来女性找寻并回归自我的主题冲淡了。其实我觉得冰2不是在讲环保，而是在说人与自然的和谐关系，而当代女性主义的一个分支就是女性和自然之间的关系（生态女性主义），父权体系代表发展和（对自然和女性的）破坏，母系社会代表了和自然的和谐统一。时间太久记不清了，但《幽灵公主》里似乎也有相同的表述。

另外感谢豆友祥瑞御兔的那篇《本片重要情节原型：北方人与大坝》，学习了！那些说电影里是映射三峡大坝的人可以闭嘴了。真正的干货，推荐阅读 !

再说一下歌曲，好多人说这一部里音乐没有上一部洗脑。拜托，迪士尼可是写出《风中奇缘》《狮子王》《let it go》各个年代金曲的大佬，如果目的真的是想搞个爆款歌，我觉得难度真的不大。主创应该是很聪明的就没打算再出一个let it go一样现象级的爆款，而是把音乐回归到音乐剧的功能性里——展现角色内心，推动情节发展。再说了，这里面All is found, Show yourself, Into the unknown, The next right thing哪一首不是后劲十足？！(啊啊啊啊~)

至于说结尾大团圆幼稚，谁也没死不说连阿伦戴尔都没被淹之类的，求求你们给小孩子留个活路吧！现在的动画大家都知道受众已经不仅仅是儿童了，得顾忌到长大的儿童和儿童他爸妈们，恨不得从里到外都成人化黑暗化。就让小孩子们看一下大团圆结局怎么了！反正过不了两年他们就会自己体会到成人世界的残酷了，再说我们成人嘴上不说心里难道真的不喜欢不向往一个大团圆结局吗？！（反社会人格的人当我没说）就让迪士尼帮我们做一个梦怎么了？！（一个痛心疾首的大妈口吐白沫的呼喊）

片子的技术和服装什么的就不用说了吧，打一星的人都不敢在这上面吐槽！

还有什么没说呢，哦对了，说一下男主吧。

Olaf在这一部里除了是搞笑担当以外，一直在说的就是关于“长大”的各种困惑，小朋友观众应该更有共鸣吧。另外也是吐槽担当，除了吐槽故事，结尾还各种暗示冒险够了吧拿我们挣钱挣够了吧冰3应该是不拍了吧？！！

哦对了还有男三鹿男（男二是驯鹿Sven大家应该没意见吧），冰1的鹿男角色是有必要性的，但是冰2里的鹿男只要没瞎的观众都应该发现毫无必要性，但是又不能让这个角色凭空消失，只能在戏里仁至义尽的给了他一个solo后让他消失了，结尾又仿佛不经意间若无其事的回归了，妈呀我简直笑死了。

【详细】

120523966

最开始是被煮人的变态情节吸引就去看了下，结果被精良的画风吸引了。全程不恐怖，我胆小从来不看恐怖片。台词，演技，画风，服饰，整体色调。。都出奇的优秀。台词的隐喻让人直呼过瘾，吃生蚝那段简直过于诱人。。整体的画面衣服和背景不要太好看。煮人那段。。太变态了。。。莫名的刺激。。。黑人女的演技，牛！！！爽歪歪，出场我就惊呆了，还以为切入了其他剧的广告。。。过程中五种人格的无缝切换，优秀！全剧最大笑点和恐怖点，她出柜那段简直。。。太突然了。。医生看她看呆了那段表情也很逗，哈哈哈，后面救人那段剧情目前看起来有些牵强，希望第二季能把这个坑填上，但是过程中她超帅啊～～被完全圈粉！一定要去看她演的话剧！这才是演技！女主的演技也是不用说，整体台词很多地方信息量都很大，也很有脑洞，很赞。这才是剧，这些才是好演员，不是用长相而真的是演技征服你，我被征服了。

小学组织去看，真的垃圾，消防没看到火，消防员好假，感觉在侮辱真正的消防战士。bi zhi bizhi，演的真的好尴尬，这种烂片就是浪费国家资源。里面的人个个像弱智，不知道为什么要组织l老师去看，真的是无聊，无聊。真的不堪入目不堪入目不堪入目不堪入目不堪入目不堪入目，不堪入目，不堪入目

电影开始，首先映入眼帘的是一个长相秀气的男孩 他就是桑桑 他的脸上带着甜甜的笑，不难看出这是一个天真又调皮的男孩。这个故事发生于油麻地小学，发生在那一座座草房子里。在这个故事里，我认识了天真活泼的桑桑，聪明善良的纸月，自卑敏感的陆鹤……他们的经历展现在我的面前，有悲有喜，有哭有笑。我为陆鹤用行动证明自己的实力而骄傲，为蒋一伦老师与白雀有情人不能在一起而感到悲伤，为桑桑与杜小康的珍贵友谊而开心……我仿佛不是在看电影，不是一个旁观者，而是在与电影中的人物共同经历这些事。我想，这些生动的故事也许是真实的吧，平淡的生活，却引人深思，这也许就是这部电影的独特之美！电影中令我深受触动的一幕便是桑乔（桑桑的父亲）带着桑桑到处问医治病，因为看到这一幕的我，流泪了。我流泪是被这伟大的父爱感动，更是为桑桑难过，这个活泼可爱的男孩，这个只有11岁的男孩，却因重病将要离开人世，让人无法接受。这时，剧情急转直下，一位卖茶的老人给出药方，治好了桑桑的病。这一刻，我破涕为笑，为桑桑，也为桑乔。这个小男孩在生命边缘走一圈后，明白了许多，也懂事了许多，我只愿天真纯洁的笑能一直挂在他的脸上。这部电影给我感触很大，我不知是什么原因，令我如此喜爱这部电影。可能是因为它的平凡真实，也可能是因为这群淳朴的孩子们，还可能是因为那个全是草屋的油麻地小学……

看了10集，首先不管是网上的介绍、宣传，故事背景以及演员阵容，都非常容易想起前几年的《人民的名义》，那就以此作为基准，简单说一下这部剧的优缺点。先说优点，这是一部非常好的普法剧，具有极强的现实意义。作为一个具有相当法律基础的观众，在观看的同时依然能学到不少东西。而相比于《人民的名义》所宣扬的反腐倡廉，《底线》的现实意义更强，很能引导观众反思，自己是不是就是剧中经常抨击的“墙头草” ：听风就是雨、坏人手里的枪、被媒体随意引导没有自己思考能力的无脑网民。在实际生活中，这种人占据了网民中的大多数，剧中时刻都在纠正观众的一些极端思想，包括但不限于：二极管想法，男女对立想法，先入为主的刻板印象等等。但如果打开弹幕观看这部剧，你会发现没有自己思想的观众依然占据绝大部分，偏激的弹幕后往往伴随着最多的点赞数。他们急切的发表自己的观点，而完全不考虑随时可能反转的事实或者说剧情。我希望他们能在看剧的同时能够有一瞬间醒悟到自己好像就是剧情中抨击的这些人。再说缺点，相比于《人民的名义》，剧情算不上引人入胜，我追剧的欲望是不强的，剧情实际就是由一个个现实案例改编形成，其教育意味太过浓厚，并且塑造的个别形象也略显生硬，它贴近我们的生活，但又不那么贴近，它让我们了解了基层法院的现实情况，但是又明显地夸大了法院工作人员的个人英雄主义色彩，再配上一些稚嫩的剧情起伏，令人在某些时刻会感觉到：哦，这终究只是电视剧，而不是现实。