破冰——是的；忽略——在的；遮掩——有的；

那你了解这段事实吗?你足够客观吗？

请问，功在何，过在何？

你认为这段历史的战犯问题与改造战犯，是全然的功？还是全然都是过？

然后——提出问题，

Q：全部是事实吗？

A：不是，不尽然是事实，有文学创作的虚构人物部分；也有素材的选取，不深入，或不选用；——存在吗，详略问题与现实原因考虑，还有史料问题；自然是有的。

Q：全部不是事实吗?

A：也不是，难道因为现实的经济政治等问题，现在展现的历史是无法挣扎的，被任人打扮了吗？

那么本剧拍摄出来，即这部剧不存在任何史实？

或者不要隐隐约约的，就直白点，这部剧全然是因为现实的某些需要，展示的是被编辑的历史，历史是个被强奸的小姑娘。因为过审问题与现实需要，文学虚构-艺术作品的加工，略过了，或如何没展现出全部史实——不假，该是有的。那么就是这不可说的方向是错的？那其论的是本剧的史实选取，还是自己的偏见呢?

那么我要问了——历史都是胜利者书写的？

那你怎么有“非胜利者”的渠道了解失败者的呢？

历史是胜利者书写的，这不假，通常，失败者没有机会记录历史；前朝的事，必然是本朝修的——这是官史，即“二十四史”加清史稿，云云。

失败者纵然修史，由于其客观最后的失败结局，其影响力，也必然没有胜利者撰写的历史影响力大了。

而且，史料的公布，无论胜利者也好，失败者也罢；都是能公布史料的，这做不了假。

——而且历史是在变的，历史也不等于是事实；历史亦然存在错的地方，无论哪个方面（含倾向）发现与书写。

毫无疑问，事实一般是这样；而且，也确实是这样。