陪着爸妈看的，前半截讲中老年人再婚和男女主两人的纠纷还挺有意思的，到后来越来越离谱，不仅青年爱情线一塌糊涂，中老年爱情线也越来越崩以及套路。

编剧是不是对年轻人有什么误解？女主侄子放着家里公司副总不做，去做一个小学体育老师。男主女儿脑子抽了似的非要给自己找个继母。男主学生放着大把好青年不要，就死追着大自己几十岁的老头子，还要死要活的。这里面年轻人就没有一个正常的，尤其最近几集，女主侄子为了得白血病的前女友把男主女儿给甩了，然后男主女儿知道之后一脸感动的祝福他们还要给他们办婚礼，并且表示前女友死了之后还愿意嫁给女主侄子之后，我就知道这剧没救了。这他妈是一个正常人能干出来的事？

全局几乎每个人人设都有不同程度的崩塌，操作经常让我迷惑，男主时而现实，斤斤计较到一块钱都不放过，会用买给前任的戒指向现任追求者求婚，最后找女主角报销。时而圣父，连喜当爹这种事都不介意并表示愿意接盘，还借钱给相亲对象付她前丈人的医药费。但唯独对女主角十分刻薄，不讲理。虽然知道这是为了剧情需要，男女主两人后来也和解了，但已经说明了编剧功力有多不足，当然张国立老师的演技真的很好，演的违和感没那么重。

这剧唯独出彩的地方就是台词和男女主角的演技，男主和女主的台词都很符合性格，贴合现实同时也幽默有趣，但其他方面真的不行，剧情套路且悬浮，各个角色也有以上我说的那些问题，除此之外，还有最重要的一点，传达的价值观非常浅薄且空虚。

全局几乎都在传达一个观点，无论男女老少都得找个伴，男主起初是为了女儿想再找个老婆，到后来女儿不需要了他也挺积极的，对认识不久的医生只吃了几顿饭就跟他求婚了。男主妈六七十了也焕发了第二春。女主四十多了还没结婚就要收到亲戚朋友明目张胆的嘲笑，尽管她保养得当气质卓群，还是一个公司的老总，但只要没结婚，她就是loser，能配得上的就只有四五十岁没品味没事业的中老年人。我知道这就是现实，但作为一部剧，应该传达更多观点不是吗？更何况除了在这点上现实，这剧在其他地方可一点也不现实，男主那可怕的圣父情节，年轻人们那异常的爱情观.....

我只求国产剧里能有点正常人，但可怕的是就这百分之90的国产剧都做不到，哎，娱乐已死。

怀着忐忑的心情，终于等到了《放学别走》开播了。我常常跟制片人和编剧笑称，《放学别走》是一首我们写给自己的情歌，一方面是这项目做了很长，一方面是因为投入了太多的情感。我们剧本做了两年，而后经历了三个月的拍摄，最后后期又做了两年。正式上线的那一天我其实没点进去看，主要是因为怂，另一个原因是我对这个看了将近300遍的片子太熟悉了。

开播前我很紧张，跟着大家一起发开播朋友圈的时候全然没那种开心。虽然在微信上，我还不断安慰一起奋斗过的工作人员和演员，我们这戏一定会有很多人喜欢的，但其实我内心真的很虚，我不确定这一部充满沙雕情节又有些新潮的东西观众能不能接受。说到内里，我还是太害怕失败了。一个从业六年，从一毕业就开始拍戏的导演，简历里最拿得出手的作品，竟然还是五年前拍的一部甜宠剧，这让我一度对自己的导演水平产生了深刻的怀疑。我真的适合做导演吗？

做《放学别走》的时候，我是憋着一股劲儿的。我常跟别人说，我的拍戏生涯是自带hard模式，没有哪一部戏不是磨掉半层皮才干下来的，所以我在最开始接触《放学别走》的时候，我没报什么期望，很自然的觉得这也一定是一场青铜菜鸟误入的王者局，从开局开始就自带逆风属性。但是我只猜对了一半，逆风不假，但这一次逆风却有些不一样。放学的制片人很年轻，也很有冲劲儿，他们让我看到了能够一起奋斗下去的勇气，监制姚婷婷也在不遗余力的鼓励我，她总是很坚定的告诉我说，黄元达，我相信这一部一定能成为你的代表作。虽然我一直给人一种温和平淡的感觉，但在这一刻，我内心却有个声音，告诉我无论如何要拼一把了。

创作的过程是艰辛的。剧本创作两年多的时间里，我跟编剧仲宁、王悦还有制片人一起，在无数个日夜开会、争执、不欢而散、再和解，往复循环。剧本推翻了无数次，我跟仲宁情绪经常达到崩溃的边缘。我印象很深的一次，我们相约在常营的costa开剧本会，仲宁还叫来她一个编剧同学，说是想来着过来帮忙一起做剧本。会议大概持续了不到三十分钟，我们就因为第八集结尾一个小问题吵了起来。最开始只是简单的意见分歧，没想到谁都不肯让步，越吵越大，最后我俩气的直接转身就走，生生把那个编剧同学留在了咖啡厅，吓的那位同学立马找了个理由推了我们。但我们从来对事不对人，当晚，仲宁会给我发微信，说导演我不该冲你发火，我也会道歉说我做的也很过分。我老跟仲宁说我们编剧和导演就是创作上的“夫妻”，床头吵架床尾和，要是没点争吵还真做不出来啥东西。

然而当我们拿着打磨好的、精心准备的剧本，满心欢心等着顺利开机的时候，却发现原创项目的发行竟然这么难。打击拒绝我们的理由大同小异，似乎都认为青春剧库存已经饱和，已经没有多少观众还爱看这个类型了。这对我们无疑是晴天霹雳。我们难过倒不完全是因为对我们的不认可，而是我们在做这个剧本的时候，夹带了太多的情感和私货，我们想做一个不一样的青春剧，想去关注大家没关注的角度，想在这个作品里为一些少数者发声。但现实是残酷的，我们进入了漫长的修改期。当然，也要感谢这漫长的修改期，让我有时间把《放学》二十四集每一场的分镜头都画了出来。

拍摄和后期制作的艰难不多赘述，但作为一个小成本的青春剧来说，拍摄中最幸福的事，就是看着剧本中那些可爱的人物、有趣的场景一点点变得清晰起来。我依旧记得有一次监制姚婷婷来探班，看到我跟摄影指导两个大男人，当着她的面就开始哭，哭的稀里哗啦的，原因是确实被演员的表演所打动。我不是一个很感性的人，但在拍摄过程中我无数次的跟着这群可爱的同学们一起飙泪一起欢笑，制片人说我这是“爱的深沉”，让我克制点，但我一转头，却分明看到她眼里也是泪光闪闪。

播出之后，我一直没有勇气看大家的评价，按理说我这也是经过多次失败的人，抗击打能力已经很强了，大概还是因为太在乎了吧。终于鼓起莫大的勇气，把豆瓣的所有一星两星差评看了一遍。大部分观众指出的问题都挺中肯的，我集中回答一下吧。

第一个说的比较多的是觉得我们的高四氛围不浓，情节过于夸张。

这个要虚心接受，我自己又带着弹幕看了一遍片子，确实从真实还原高四生活的角度来看，很多情节和人物设置显得过于夸张了。这个问题在剧本阶段就一直困扰了我们，我们也想过，是不是要稍微写实一点的把复读的苦展现出来会更好。

但后来经过不断的开会讨论，我们觉得还是应该找一个平衡点，如果我们简单还原高四生活的话，一方面故事会显得平淡枯燥，另一方面大家在观感上会觉得过于沉重，生活已经很苦了，我们还是希望给大家能带来一点欢乐。再加上我们对《放学别走》的定位其实就是一个沙雕剧，我们也希望用一种比较沙雕搞笑的方式来包裹复读的沉重。但现在看起来，尤其前头几集，对这个沙雕度的把握还是不太到位，让观众在观感上觉得太过儿戏，我相信大家看到后续的剧集时会有改观的。

第二个，觉得《放学别走》里头的人都是一群精神失智的深井冰。

这个确实也要虚心接受。其实高四学生的压力是很大的，我们前期采访了很多老师学生，在做剧本的时候，我们是把很多高四学生的事做了整合和调整的。但确实大部分保留下来的故事都是冲突性很强的，这就在一定意义上导致我们把人物做的过于极致了。再加上我们片子开头没有很好的、循序渐进的把这群人的成长背景和经历展现出来，也没有把整个学校高压的生态展现出来，这就让很多观众觉得很跳戏，不明白人物动机。但在根本上，我们故事的核心还是放在了高四这个群体在失败一次之后，那种依旧充满冲劲儿和反叛力量的成长上，而且我们把每个人物都做了一条完整的成长线，后续的剧集都会慢慢发酵出来，相信不会让大家失望的。

第三个，比较直白的说“导演就是个脑残”、“导演拍的是坨翔吧”的这种。

呃，导演面壁去了……

送大家一幅导演下跪图，求各位大佬们轻拍

【详细】

136122848

1. 原著故事发生的地点在底特律，而电影里是北加利福尼亚，主要是为了取景更好看。

2. 原著的时间线长很多，电影里从电视上报导俄罗斯发生自杀事件到传播到美国只是很短的时间，而小说里，大规模自杀的传播花了更长的时间，而且不是以电视报导的形式，而是人们的传闻，直到后面人们才发现真的不太对劲，这样的改编是为了让电影有更多的篇幅讲后面的故事。

3. 香蕉姐扮演的Jessica, Malorie的姐姐在小说里叫Shannon，在灾难发生之后，两个人回到家里躲了三个月直到Jessica意外看到灵体在浴室里自杀。电影里因为上面提到的原因改编成直接在回家的路上死了。

4. 原著里没有那么多疯子，他们只是猜测可能那些精神病人看了灵体也不会自杀，结果Gary来了证实了这个猜测。相反电影里有一大帮疯子在说什么净化世界。

5. 书中一些配角的名字和结局稍微有一些不同，如Douglas，那个爱喝醉和Malorie吵架的大叔，小说里没有这个人物。小说家Charlie在原著里叫Don,活了更久，作用也更大。 相反地，黑人Tom在原著里作用没有那么大，他在Malorie生育的时候就被Gary弄死了。Malorie是一个人养大孩子们的，这也就是她为什么叫他们Boy和Girl，因为她觉得除了活下来，其他一切都是奢侈无用的。

6. 原著里两个孩子从出生就被蒙上双眼，他们从未取下来过，是为了训练他们在无视觉下的行动能力。

7. 在原著里，Malorie和孩子们训练了四年才敢泛舟去避难所。（所以不要吐槽逻辑了，两个小时的篇幅你还想要多少细节，这种可以自己脑补的啦）

8. 在原著里，小鸟们的作用性被凸显得更大，它们被当成一种装置来检测有没有灵体的存在，鸟盒里的鸟最终在旅途中间疯了。原著还有一个场景：当他们快到终点的时候，有上百只小鸟发疯死掉，下起了死鸟雨。而在电影里，小鸟们的象征意义更大。原著里还有狗，有些被发现和死掉的主人一起，没有疯掉，但也发现疯掉了的，因此可以推断出狗虽然不能免疫但是可能比人类更有抵抗力一点。

9. 原著的结局更加黑暗和让人毛骨悚然。她们到避难所以后，Malorie逐渐发现很多盲人其实他们的眼睛都是被故意刺瞎或者挖掉来预防灵体的入侵。她怀疑自己和两个孩子可能要被人强制弄瞎。

最后我自己想说一句就是我觉得这个译名没有原名好，Bird box，鸟盒，其实有一点一语双关，既指女主手里的那一盒子鸟，其实是不是也有一点象征着人类被关在室内不得而出的命运呢？想到这一点是因为最后在避难所那一幕看天花板感觉好像鸟笼。

Source:https://www.thisisinsider.com/bird-box-book-movie-differences-2018-12

刚开始看见胡老板在树下盘膝而坐，对面一个胖女人殷切的望着他，忽然有一种他是郑大风的赶脚??。

客栈里的几个客人，嬉笑怒骂，无论多么夸张放大的调节气氛，在胡老板眼中也不过是一个多听他故事的人。

略指点了几位有些迷茫的客人后，故事也就迎来结尾，猴年马月的最后一天，他确认过的人，一直相信能够出现的人（似曾相识），终于领着一个小女孩出现了……为什么？是离开的原因，重逢的结果？

哦，外面大雨已经停了～

本片最值得赞叹的是拍摄上的克制，没有过多的dramatic的情节也没有过度的情绪渲染，但同时追逐的过程又是充满了紧迫感。导演十分清楚如何拍摄一部细节都被现代人条分缕析掌握透彻的人物传记，原历史细节而不在叙事上陷入记流水账。

除了叙事上的炉火纯青，电影在人物情感的处理上非常合理，这并不是一样简单的工作。多年来好莱坞主流将邦尼和克莱德塑造成一个自由不羁的银行大盗形象，追捕他们的海默等人则充当了体制的爪牙。在邦尼和克莱德的众多故事改编中，从执法者的视角进行叙事是反传统的。因此，本片为了取得观众的共情，很取巧地采用了德州骑警这个象征着美国价值的意象。提到Texas Ranger，美国人联想到的是昔日西部开拓过程中仗义、勇敢、倔强不妥协的硬汉形象，自然容易得到观众的共情。观影当中处处显露出导演塑造这种经典形象所用到的技巧。首先不难看出本片中海默和曼尼的形象都非常的stereotype。海默居住在林荫当中一处郊区别墅，过着典型的美国中产生活，然而无论是妻子举办的朋友派对，还是这种安逸的生活，他都觉得格格不入。而曼尼则过着相对凄惨的底层生活，银行随时都会上门收回他们家的一切，自己的女儿和女婿不和，连看似童真的孙儿也说出了自己会下地狱这样的话。两人看似有着迥异的晚年，然而他们却对昔日德州骑警的荣光有着相同的怀念之情。这种过时英雄的概念在西部片中比比皆是，典型者如不可饶恕当中的威廉芒尼，就连海默找小孩仍瓶子训练枪法的桥段，看上去也和大地惊雷当中考特柏恩打瓶子的桥段如出一辙。不得不说本片塑造的人物形象都是非常经典而且容易被观众接受的，这是获得观众共情的一个好的开始。

接下来导演给我们展现了如何给已经发生的既定事实提供一个具有说服力的理由。首先，这并不是为了解释海默和曼尼行为的正义性，海默和曼尼的动机在道义上无可指摘，邦尼和克莱德确实是冷血杀手，他们已经且将来也会实施更多的谋杀。影片需要进行解释的我认为主要有两个点，第一，海默为什么那么坚定的要将邦尼和克莱德绳之於法。第二，是为什么海默一行人没有试图捉拿而是直接选择击毙邦尼和克莱德。

对于第一个问题，很多类似的影片给出的答案是出于主人公的正义感，或者说主人公为了阻止两人继续杀害无辜的人，然而本片对这个问题给出了更深层次的解答。首先我们能在开头Lee登门拜访当中感受到海默身上的正义感，尽管海默反问Lee为什么他要参与这样一项危险的工作，其实观众很容易就能看出，海默根本不在乎那130美元的补贴。在影片的进行中我们也不断加深这种印象，海默在电台听到克莱德一行人歹行时的沉默，以及在加油站胖揍那个"If i see them, I will wish them good luck"的加油站员工。很多观众就会形成海默嫉恶如仇性格的印象。然而影片对海默的动机展现出更深层次的原因，其中最显端倪的莫过于两处细节，其一是海默和克莱德父亲的对话，当克莱德的父亲试图将儿子误入歧途归结于人生的偶然，在偶然的时机做出错误的选择时，海默提起了自己的成长经历，这也是观众对海默过去第一次有了了解。在他的叙述中，自己拒绝了老板刺杀其合作伙伴的邀请，并差点死在了老板报复的枪口下。他提及这段往事的目的很值得玩味，在这里我倾向于的解读是"we reap what we sow"， 即否定克莱德父亲对儿子的辩解。第二处细节在于见到数量庞大的粉丝簇拥在邦尼和克莱德的座驾旁，海默对此表现出的厌恶之情。结合两处细节，不难得出这样的结论：在往昔岁月当中，是非曲直是清晰明了的。Texas Ranger存在在他们眼中就是为了扬善除恶。而到了后西部时代的30s，Texas Ranger似乎变成一种不合时宜的产物，政府为了削减开支直接取消了骑警的编制，身为执法者的他们，途径衰败的城镇以及移民者的营地时，无时不刻感受到的是不信任和敌意，在高速公路边红漆写就的标语，城市中衣着光鲜的居民们的狂热追捧以及各处底层人民对巴罗帮的包庇都表现出这个国家由于萧条所引发的是非颠倒与礼崩乐坏。按照我的猜测，海默希望通过对邦尼和克莱德的抓捕，能一定程度纠正这种社会道德的倾颓。（当然结局并没有如他所愿）。

至于第二个问题，导演则通过曼尼和海默的争端进行解答。曼尼坚信他们不应击毙邦尼和克莱德，自己作为执法者要做的是将两人绳之於法，而审判的事情则是法官的工作。而海默则认为这两人太过危险，暗示应该采取更稳妥的方法，即将两人击毙（至少是将克莱德击毙）。这个争端一路伴随着两位退休骑警的追凶之旅。在决战的前夕，假借曼尼之口叙述的往事，事实上表现了导演对海默观点的认可。当时的骑警在实施抓捕之前都需要用西语对匪徒进行劝降，导致匪徒射杀劝降的骑警非常频繁。海默担任队长之后，在一次围剿墨西哥匪帮的行动中决定对匪徒进行偷袭，大部分的匪徒在睡梦中被击杀，当现场所有的墨西哥人都成了尸体时，海默才说出了那句放下武器。这种“你死或者我活”的叙事很容易被观众接受，这也是导演在故事发展受到历史事实限制下所能做成的最合理的解释了，只是这份答案意料之内，略有平庸。

流水账记录了一下大致的观感，下面是一些小小的吐槽。

1. 追逐戏，前面提到导演在叙事上很克制，然而还是增加了追逐戏这种美国人民喜闻乐见的桥段。对红发男孩两次的追逐，我想导演大致是为了表现海默和搭档默契的提升，而事实上却显得有些多余，甚至让人不禁疑问，红发男孩第一次差点就被抓住了，决定自己生死的通信还要采用同一种方式进行吗？同一种花招被揭穿后还继续使用这真是瞧不起克莱德的智商。至于那段在乡间土路上的追逐戏更是让人无语，这是多大的沙尘才能让尘土散去后发现克莱德的福特车已经踪影全无？这也太侮辱观众的智商了。

2. 为了反衬骑警的经验老到，片中刻意展现“官军”的无能。为了展现海默等人的不妥协的品质，州长夫人不幸背了“从中作梗”这个锅。这些塑造的有些老套的“工具人”对代入感造成很大的破坏。

3. 带有很强的Netflix流水线气息而缺少传统电影的感觉。什么叫网飞气息很难界定，我想一个比较好的对照物就是同样是网飞制作的法外之王。不难看出导演其实也想展现当时的社会大背景。然而也仅仅是浅尝辄止。制作精良但缺乏厚重。

没看过原著漫画，但这片的风格一看就很漫画，好笑的点挺多，有点低俗，开场就有男人露点镜头，虽然很多段子都很九十年代，但确实挺逗。男主身兼导演，完成度不错。有一段第一视角拍得很带感，过瘾。女主很有特色，演技也好。前后都好，中间略拖沓。节奏再紧凑点就更好了。此片完美展现了法国影人的浪漫和无下限，导演敢拍敢演，院线敢放。至于观众，喜欢的就会去看。因为有分级制，小孩也看不到。其实内容也不坏，这不咱院线也放了吗。这就是进步，至于剪了多少，影响影片的完整和效果，就不是咱们关心的了。

首先我们要有多元思维，才能把全部窥视者找出来。

很久以前，高中教师的童年因为从小居所糟糕，养成了对建筑物痴迷的爱好，这种爱好可以理解为像对情人一般。他的初恋是他童年朋友的家，也就是剧中的那座房子。

长大后，他开始给那座房子写信，这种痴迷行为被他当成作业，剧中很多人都说这座房子确实好看，所以这座房子本身是真的好看的，那么，教师十多年都把写情书给房子当做作业，总会有孩子甚至孩子的家长被他这样影响着。

再后来，他的童年朋友去世了，房子属于他朋友的姐姐了。他因为房子被改造等等原因引起了诸如愤怒贪婪等等情绪，于是他写了第一封威胁信，他是第一任窥视者。窥视者行为在屋主威胁说要拿刀子杀死他的时候结束，大概他意识到自己过分了。（这个人有私心，但是总体来说是善良的，从他在参加小团体聚会时说“房子内部怎样改造是房主自由”可以看出来，他只是喜欢，但还保留理智。甚至他在男主面前大声威胁男主，都可以理解为是在警告其他窥视者。）

窥视者不止一个，就像《十二宫杀手》。后来的窥视者都是在模仿他的行为，只是更激进过分。

马尾辫和光头这两个邻居也是窥视者，不同的是他们更过分。他们从小就是房子的邻居，每个小孩子都玩过捉迷藏，所以他们小时候发现有地道可以进入剧中这座房子，并且把房子当做自己的秘密基地。这两个人都不太正常，他们的底线更低，行为更过分。现代人很注重边界感，不会随便进别人家，但是这两个人从小就把剧中房子周围当成自己的秘密花园，一旦这种随便进入的权力被屋主剥夺了，表现出边界感，例如屋主对他们的冷淡（给中介送食物被拒绝变脸可以看出）等等，他们就开始做出威胁等等行为来彰显自身的肆无忌惮，更希望借此赶走屋主。剧中小动物被杀害，随意进出房子，他们都有参与。甚至男主睡觉时那个双马尾女孩，都是这个麻花辫老太婆，目的就是威胁屋主。而且他们还只是帮凶。

1995年，剧中自称约翰的男人成为屋主并杀死了自己全家人。这个男人是剧中的核心凶手，他本身是宗教信徒（从他让男主去路德教教堂可以看出），因为自身生活或者宗教迷信原因，也可能是信了邪教，他杀害了自己的一家人，并且把家里人都做成了干尸，干尸的最大特征是不腐，所以他的心理特点是希望一切不变，这和上面的双马尾老太婆以及光头的心理诉求是一致的（小组聚会时执着于餐厅的材料保持过去的那种可以看出他们希望活在过去），甚至我还认为1995年约翰杀死自己家人时，光头看到过凶杀现场受到了冲击，才会辞职，变得不正常也是从1995年开始。

约翰杀死自己家人后进入了地道生活，更和双马尾老太婆成为了同谋兼炮友，组成了小组（可能在杀死自己家人前两个人就狼狈为奸了）。

另一组窥视者是警探和中介。警探和中介也是一对炮友。这对窥视者的诉求是钱。中介和警探知道威胁信，中介在和女主互动过程中始终都在哄女主低价卖房，而警探一直不作为，这些都是他们是窥视者的表现。

还有一个可能是窥视者的人物是黑人小伙，这点剧中男主猜测过是他为了他的安保生意，还有他的网名，这两点也只是有可能而已，但是再加上最后一集时他又寄了封自己安保公司的信，就让人不得不怀疑是他也是窥视者之一了。因为他刚给男主一家做了监控，如果不是窥视者，又怎么会确信下一任屋主那有他的生意？他可能没有写过威胁信，但他肯定经常窥视着这个房子，房子也是他的执念了。

还有那个老婆上吊的演员，以及另一个很胖的女邻居，他们也是窥视者，只不过可能没做过什么动作，或者没来得及。

这些窥视者不一定写过威胁信，但是第一封威胁信肯定来自于高中教师。男主一家的威胁信则来自于模仿犯罪（写到这里我怀疑男主一家的威胁信更可能来自于警探和中介，就像会咬人的狗不叫，真正有问题的人是不会露出声色的）。

这部剧最后，就连男女主都变成了窥视者之一，这些窥视者可能是因为私欲，可能是因为心理变态，可能是因为被这个屋子影响了自己的人生，但是他们所有的特征都在说明一件事“执念”。

他们变成窥视者的理由各有不同，可能是占有欲，利欲，心理变态，自己过不好也不想其他人过好，有一颗求知欲的心等等，他们都变成了执迷不悟的人，也就越陷越深不可自拔。

最后那个黑人侦探，她的出现可能一开始是她说的那样，但是最后她快死了，更愿意做点好事，她编了个故事希望男女主放下谜团，过好自己的生活，可是最终男女主还是变成了她最不希望的那种。

大概人只有死的时候才能对所有事情释然，这部剧和佛家的哲学理念是一样的，即“放下，释然”。人在面对一些问题的时候，如果一直解决不了，那么也不要被问题消耗自身，重要的是活在当下，过好自身目前的生活。