烂！实在是烂！

抖音偶然刷到一点片段，已经闻到了烂片的味道，打开优酷一看上了首页推荐，好家伙直接点开自虐一波。

拍摄镜头很“小作坊”，文字过场非常生硬，故事线无逻辑也很干瘪没啥内容，剧情人物智商感人，演员演技基本都是抗日剧平均水平以下，山鸡大哥算是恰了一顿烂饭，最后恶意升华主题，像极了小学生作文～

大家好，我是一个很少给烂片写评论的人。因为烂片的定义很难下，甲之蜜糖为乙之砒霜，我很讨厌不代表它就一无是处，也不代表没有人喜欢。比如，我非常不喜欢《刺杀小说家》这部电影，就算我在电影院如坐针毡，几欲泪目，我也只是发了个朋友圈小小表达一下。

所以让我产生如此气恼、悲凉心情的电影，让我能打开豆瓣劝大家不要去看的电影，多年来也就两三部。《再见，少年》就是其中的代表。今日中午我打开了芒果TV，怀着好奇的心情点开了它。然后我就经历了非常痛苦的两小时。我没有半路逃跑，因为我就想看看它有多烂，有没有比我上次看的《兔子暴力》还烂。答案是肯定的。

我的朋友说，人不能总看烂片，会很影响心情。是的，我现在的心情就很沉重。我对于国产青春片（包括犯罪、悬疑、疼痛）的元素，其实始终怀有期待，但是屡屡碰壁。小时候我看的非主流文学，为了营造青春疼痛感，一定有命案、互相包庇、悲惨原生家庭的情节。《少年的你》暂且不说它的融梗，这电影还是很有意思的，还有《悲伤逆流成河》也挺好看的。可见，情节就算落入窠臼，也不能代表电影就非常烂。那么《再见，少年》是怎么做到的呢？

故事整体概括：一个乖乖女认识了一个小混混，两人当了一段时间的朋友，男主上进了一点，然后女主怕自己被影响不理他。然后男主堕落了，女主又想要拯救他，男主不理她。然后男主意外卷入杀人事件，女主包庇他。多年后，女主回忆往事，觉得双方都因承担法律责任而放下了内心的石头。

首先，剧情非常的破碎，逻辑乱到我不敢相信。青春剧大部分就是女主拯救堕落的男生或者反过来，然后这部剧就是莫名其妙女主就成为男主的光了，然后又不理他，然后又去找他，然后又去守护他。我认为女主吃的非常空，不好好读书，整日内心不知道在纠结什么，男主非常自私，老扒拉人家，影响人家学习。结尾明明混混头子自己摔死了，男主还要用石头去砸他，不知是不是心理变态。

里面有个胖胖叫做梁沐，是男主的朋友，因嫖娼被女孩嫌弃（确实很惨，有钱都被嫌弃）而逃走，从此音讯全无，然后就什么也没有交代，他消失的意义是什么？有什么用？真的很恼火，可能是我平常看悬疑片和恐怖片看多了吧，对不完整的后续交代非常失望！这个人物为什么要出现呢？

其次，人物刻画很有问题，演技非常的尴尬。男主原生家庭悲惨，是的，并不令人同情，因为他演技不好。他笑起来就像铁憨憨，心酸的部分我找不到，张宥浩本身气质有点像混混，但不是令人心疼的混混，是有点喜欢挑事、很普信的混混。《左耳》里面的欧豪，演技比他好得不是一星半点。张宥浩的电影，我不会再看。张子枫演技不错，但是这个女主，和《宠爱》、《盛夏未来》、《秘密访客》里面的人物角色，有很强的重复性。可能是个人特色太强，情绪表现方式对我来说很熟悉，也就没什么代入感。

易烊千玺的演技，就我个人来看，是挺好的。每次都很不一样，尤其是眼技，估计和接的本子也有关系，他很会挑剧本。虽然他下半张脸的控制力有待加强，但是演技依然吊打张宥浩等青年演员。吴磊演技也挺好，就是太帅了，我可以只为颜值买单，所以没有客观的分析视角。可见，拍电影的男演员不能太帅，当然也不能太丑。气质不能很猥琐。像包贝尔，就属于气质猥琐的。

最后，《再见，少年》的镜头语言也很拉垮，甚至没有《兔子暴力》做得好。《再见，少年》集合了多位高水准的电影人为其保驾护航，按道理来说不该如此。监制焦雄屏，操刀过《蓝色大门》、《听说》等，都是我非常喜欢的电影。摄影指导赵剑桥，师出赵小丁，曾掌镜《归来》、《金陵十三钗》等佳作，新闻说他为该片打造了极具氛围感的镜头美学。很遗憾，我觉得好难看啊。

这个电影难熬的地方在于，节奏之差，叙事密度之低，当你以为片子已经过了半小时的时候抬表一看，才过去十分钟。所谓的现实题材青春片也快成为一种批量制造了，再这么拍下去意思也不大。真是灾难般的观影体验。

导演的另一个作品《我的姐姐》，我当时就吐槽过，真是高开低走，结尾很烂，没有利用好这么深刻的社会议题。结局时姐姐态度突然大转弯，跑回领养家庭带走了弟弟，回归了“扶弟魔”的本质，引发争论。电影当然可以描绘具有争议的剧情，但成功的剧本应该引起的是观众的共鸣和思考，而不是愤怒。既然主张宣传女性站起来就要贯彻到底，结局却还是回到塑造卑微女性，我感觉我被骗了。

跟《我的姐姐》的结局一样，《再见，少年》的结局又一次出现了这种为了将戏剧冲突推向最高潮、角色头脑一热做出我等普通人难以理解的决定。一边说着不混了要考个好大学，结果被流氓威胁不肯报警，目击凶案现场也不报警，最后争执中有人失足跌下土坡摔死还是不报警，男女主“心有灵犀”地一起破坏了现场，隐瞒案情十几年。

真是血色浪漫呢！这个血是我吐的。

另外我想说，国产青春片里，一定要有学霸给学渣补习的情节吗？只有这样才能促进感情吗？为什么不能上课好好听讲啊？为什么不能找老师啊？补习这么简单吗？学渣补习一段时间就真的这么容易进步吗？

写不下去了，反正我很后悔，我就不该看的，这样我就不会这么生气。

17年末去日本的时候特地跑去看的，那会儿都快下映了，影院里连上我和我朋友不过五六个人，在静谧的氛围下享受完这部影片，很值得回味。之前预告看过很多次，只觉得会是一部趋于平淡的料理类电影，等真正看完，还以为自己看了一部电视剧。我朋友也和我说，比想象中要好看。电影节奏不错，有些很容易显得枯燥的剧情也让我看的津津有味，毕竟要完整拍一本书的内容，电影的时常明显是不够的，但麒麟之舌把故事讲完整了，并且不乱，单是这一点就让我觉得没白跑到日本看这场电影。只是事先被微博剧透过人物关系，后面的惊喜之处显得没那么惊喜了，不过不影响我的感动。这部电影可能还不够好，至少对比导演08年的《入殓师》肯定是差异明显的，但差异的因素有很多，无论私心与否我可以肯定故事和演员都是出色的。期待日后还能再看到泷田导演的更多作品。

光是看狄龙那阳光一笑，长身玉立就值得浪费时间。何况还有阴郁少年姜大卫的犀利与锋利。女主没什么存在感。狄龙像是江湖世界不曾沾染尘埃的美玉，不被杀死不被摧碎不能满足看官老爷们心中那一点隐秘的嫉恨与恶趣味。就像当初《永不瞑目》找了陆毅来演肖童，人的暗黑心理总有对纯洁与无暇有破坏的冲动。或许这世间太过污浊，我已沾染尘埃，你也不可以那样洁白。可人们又不甘心永远在泥地里，所以才会希望姜大卫这样一个犀利阴郁又苦大仇深的少年能实现自己翻身的梦想。人性的善变与虚伪都在于此。

外公去世前，作为非经济劳动力我没有任何发言权，很多决定都是我妈妈和爸爸做的。我不知道外公走之前是否知道自己的真实情况，或许病人本人都会有预感。他和许英烈一样，有时候对治疗很积极，有时候又会私下和外婆商量身后事，告诉外婆以后节约用钱，他们俩剩下的积蓄还够她一个人过很久。我不知道应该感叹他们夫妻间的感情和信任，还是应该震撼他对子女的不信任感。如果还有机会，我想告诉他，外婆很好，和我们生活在一起，虽然吵吵闹闹，但不会孤单无依。我们这些子孙也很好。

后来我工作了，有一天和爸爸聊到这个生死大事。我问他最后想留在哪里？他说，当然是回老家。但是他应该是回不去了，村里根本没亲人，我也不可能靠自己给他修墓地，他这个愿望我是实现不了了。我告诉他，无论你最后是什么情况，我都会把真实情况告诉你。他没说话。我以为人无论何时都是希望了解自己的真实情况，做自己的主人，掌握自己身体。我在用另一种极端的方式对抗他们当时对外公的隐瞒。我以为这是新时代对待生命的方式，这是新的就是好的！吗？

这部戏对我最大地触动就是动摇了我告诉父母真实病情的决心。当医生告诉家属“你现在告知病人真实情况可能会加剧病情”的时候，我一直坚持的理念动摇了。不是说告诉他不对，而是我真的要亲自当这个“凶手”，去告知家人命运的审判结果吗？家里人走了我能承受这种自责和负罪感吗？告诉病人本人有多少是我不愿意承担，把做决定的权力推给别人？

因为这部戏我开始犹豫。

随便来个人说福根欠多少钱，这边都不核实直接打欠条。又是圣母又是脑残，问一下编剧是智障二中毕业的吗？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

抽烟、喝酒、吸毒、蹦迪、游戏、压马路，国外高中生的生活万古不变的元素，正如我们的高考、校服、补课。唯一让我眼前一亮的一幕就是女主在泳池里把塑料袋当成水母，光线和bgm恰到好处，我该这么解析这个电影呢，可能过几个月脑海里只记得泳池的那一幕吧。一开始是有可能在德国文化中心看的，可惜和法文的一场时间冲突了，没去成，万幸没去成，法文的那场更优秀。还有一幕我会记得，就是最后一幕，女主穿着花衬衫走在街上，微笑。

这部电影的元素很简单，女孩子的青春期，第一次来月经，性向萌起，恋爱以及很快的失恋，缺失的父亲，半缺失的母亲。年轻的时候经历什么都是好的，失去什么都还可以再笑起来吧。不可否认的剧情平淡，不可否认的优良光线调度以及迷离的音乐，青春期的故事或许就是很平淡，毕竟到最后，总是能笑起来。

在看原著和电影时，我一直在想的问题是，到底是什么原因导致Leda拿走了娃娃。在书中，有一处电影没有的展现的Leda的心理描写，发生于这一行为之前。

“Or the voices, yes, especially the voices that mother and daughter attributed to the doll. Now they gave her words in turn, now together, superimposing the adult’s fake-child voice and the child’s fake-adult voice…But no, I felt an unease as if faced with a thing done badly, as if a part of me were insisting, absurdly, that they should make up their minds, give the doll a stable, constant voice, either that of the mother or that of the daughter, and stop pretending that they were the same.”

吸引Leda目光的母(Nina)女(Elena)对着娃娃说话，母亲的孩童声音和孩子的成人化声音都被附加于娃娃身上，这种不和谐使得Leda不安，她认为并在心里坚持娃娃应当拥有一种同一的声音。

为什么娃娃拥有同一的声音如此重要，以及娃娃是什么？在海滩上，大的威胁来自于电影中得到强化的男性帮派的粗俗，暴力，和凝视。而直击内心的是这种暴力也复制于母女关系中。混杂的、互相模仿的女性声音失去了边界，女孩将成长为没有出路的年轻母亲，一具性凝视下的身体，而年轻的母亲孩童般的声线则显示其当下险恶处境及早熟的母职扮演之荒谬。她们在男性掌控的粗俗世界中的关系是权力的争夺关系，一种病态的相互折磨。强加于娃娃的声线是将这种母女关系具象化。借由这一纽带，Leda不仅回忆起自己与女儿的关系，而且因这一不和谐的破绽重温了对于划分明晰的母女权力级别及身份的维持的失败。她所想要维持的有文化，有身份，有学识，从容镇定，独立的姿态，以及女儿成人离家后因获单身自由而重具有性吸引力的身体，都在这一不和谐破绽下被瓦解。女儿不会成长为成熟独立的女性，母亲也不会得到解放和出路，一切并不是随着岁月向前而正向前进式地发展。正如书中Leda的顿悟，“ a mother is only a daughter who plays.” 她以为已放下或逃离的处境重新回归。一具身体可以拥有两种声音，正如作为女儿，自我，和母亲的界限并不明晰。Leda又一次不再是作为一个独立的女人，而是某种母职功能存在。这种功能的失败蔓延至定义其整体。一切社会阶层攀爬的努力和文明的表象不堪一击，从稍稍破绽就可瞥见一切仍是由暴力和无理性笼罩的深渊。Leda的边界感受到了威胁，与远远逃离的低阶层家庭背景和残酷世界中失势状态的曾经溶解在一起。

拿走娃娃的缘由因此是多层次的。首先，这是她针对男性恶意所带来边界感消失的反击。Leda本是来到海滩悠闲度假。Nina和Elena所属的男性主导的大家庭却粗鲁地侵入了静谧的海滩。在书中，他们操持的地方口音刺激着Leda的神经，使她联想到那不勒斯郊区的暴力和粗鄙，以及其与母亲失败的关系，这是她毕生致力于逃离和划清界限的地带。电影中，英文的共同操持使得方言的象征削弱，但仍有痕迹，而这种粗鄙的暴力更多由行为展现。初始，男人们开着快艇，快艇锋利地划破平静的水面和其象征的平静。渐进，群体中的女人和孩童在男人对所有物的宽容和’庇护’下对其他人进行指使和羞辱，这种矛盾在电影院中上升到顶峰，Leda的反击呈现十足无助。拿走娃娃，是剥夺这一群体所庇护的脆弱所有物之最脆弱成员，造成的动荡遍及整个群体，是一种复仇。

其次，拿走娃娃也是一种惩罚和重赋权。惩罚女儿，也惩罚曾作为年轻母亲的自己。在Leda的回忆中，孩子并不是纯洁的，而是近乎于邪恶的存在。会毁坏其Leda幼年珍视的娃娃，对无辜的身体进行摧残和标记，会怀着纯粹又无辜的恶意打她，会拖累她的学术生涯，使她失去自我，失去身体的魅力，使她再次陷入无法挣脱出身之困境的热潮。在海滩上她被年轻的母亲Nina吸引，是在其身上看到自己年轻时无助的身影。在其凝视下，这具身体极富魅力。电影中，在Leda与其的短暂社交中，这具身体拥有着强烈的同性吸引力。然而这具身体的行动随时由其女儿的需求所定义，又被其所处的男性大家长家庭所限制，呈现无助之姿。沙滩是其失败展演和发挥魅力的有限舞台。另一方面，Nina与Leda的女儿年纪相仿，她透过其姿态也对叛逆敌对女儿作关联。因此，可以说Leda从沙滩的母女看到了女儿的幼年和成年两个阶段，而不仅仅是将母亲看作母亲这一身份。Nina占据女儿与母亲的双重身份，如同娃娃（Nani与Nina的字母位移和对照）。拿走娃娃，是重访Leda与女儿的旧时关系，并重新通过剥夺玩具的形式幻想这一关系之主导。这种破坏性的重赋权也曾以Leda出轨的形式实现过。在与有学术声誉和地位的教授Hardy的外遇中，与其说是重拾激情和爱的能力，不如说是透过上位者的凝视和这一关系产生汲取上其权力的假象。获得上位者的认可和爱，进入学术界，远离家庭，远离母职，树立自我的身份和边界成为可能，但这是困难且煎熬的，甚至羞耻的。现在，只需拿走绑定年轻母女的娃娃并带入年轻母亲身份就可以实现母女关系中的赋权。女儿的精神支柱被抽离，只得陷入无助与无理性，而年轻母亲虽然心焦于娃娃踪迹不明，却不再需要陪女儿过家家，因为道具之不可寻。因此年轻母亲拥有了更多精力抒发自我之苦恼，散发年轻的魅力,并建立新的社会关系，与Leda交谈，与Will（文中的Gino)调情。但同时，Leda曾离开女儿对她来说是煎熬和自责的。影片中，透过她对Nina的凝视，可见后者之不成熟。语言粗俗，竖中指，对女儿忍无可忍的脏话，对婚姻关系的背离，浓妆严密，衣着暴露。拿走娃娃使得Elena高烧不退，Nina的生活更为焦头烂额。Leda借此对Nina母职的过失进行惩罚，但同时也是对其自身在与女儿关系中的不称职进行惩罚。再者，借由对于他人关系的操纵，使得Leda获得了一种去性别的赋权。她旁观一切，却掌握了事件的核心，这种感受是平常生活中需掩饰和不可得的。

最后，拿走娃娃是解放。在电影和书中都有一场景，及Leda在偷走的娃娃口中先是发现了脏水，而后又在清洗过程中发现了蠕虫。天真无辜的娃娃口中爬出蠕虫，如同片中和书中Leda屋内的一盘被赠送的美丽如静物画的水果，表面魅力无暇，内在已经腐烂。这可看作平淡体面生活充满肮脏和危机背面的隐喻，也可看作一个体面个体不为人知的黑暗秘密。但蠕虫又不止于此。蠕虫是一具女性身体的产物，如同婴儿寄生于母体。Nina和Elena在沙滩上将娃娃作为共同的孩子抚养。而被赋予性别的娃娃则继承了这一性别和母职，在原书21章Leda与Nina的对话中可知，Elena决定让娃娃同其姑姑Rosaria一样怀孕。蠕虫则是娃娃孕育的孩子。被寄生与可惧的寄生正是母体与孩子的关系。这种敌对及黑暗的关系很多时候成为母女关系的主导，打破理所应当的爱的滤镜。拿走象征有孕育能力的母体的娃娃并帮助其清楚腹内脏水及蠕虫，也是对Nina和Leda自身从母女关系和母职中进行解放。

在书中，清除蠕虫的篇幅（22章）为：

“ I should have noticed right away, as a girl, this soft reddish engorgement that I’m now squeezing with the metal of the tweezers. Accept it for what it is. Poor creature with nothing human about her. Here’s the baby that Lenuccia stuck in the stomach of her doll to play at making it pregnant like Aunt Rosaria’s. I extracted it carefully. It was a worm from the beach, I don’t know what the scientific name is: the ones amateur fishermen find at twilight, digging in the wet sand, as my older cousins did four decades ago, on the beaches between Garigliano and Gaeta. I looked at them then spellbound by my revulsion. They picked up the worms with their fingers and stuck them on the hooks as bait; when the fish bit, the boys freed them from the iron with an expert gesture and tossed them over their shoulders, leaving them to their death agonies on the dry sand.

I held Nani’s pliant lips open with my thumb while I operated carefully with the tweezers. I have a horror of crawling things, but for that clot of humors I felt a naked pity.”

由此可见，Leda想到童年时期男孩子们用类似的蠕虫作饵钓鱼，并在此刻摒除对爬行软体动物的恐惧而对其产生了一种纯粹的同情。被用作饵的蠕虫此刻使得Lena想到了母亲这一身份下的她和Nina。她们都在男权社会和家庭中作为一种功能而非独立个体而存在（这书中17章，Leda提到这点“How foolish to think you can tell your children about yourself before they’re at least fifty. To ask to be seen by them as a person and not as a function. To say: I am your history, you begin from me, listen to me, it could be useful to you”）。拿掉蠕虫，解救的不仅是娃娃，也是蠕虫本身，是解除相互纠缠的关系。

娃娃主导了Leda海滩上诸多事件的推进和发生，也主导了其情绪的变化。在小说最后，Leda向认为能同她产生共鸣的Nina坦白是自己拿走娃娃并被刺伤并踏上归途，也意味着她的痛苦虽说并不是女性和母亲独特的体验，但仍然得不到包括其他女性在内的人的理解。在男性主导的世界中，她仍需独自面对自我的羞耻和苦难。她逃离被暴力和粗鄙充斥的海滩，如同逃离一个微缩的糟糕世界。

真的是最烂悬疑片，剧情烂，演员演技烂，烂到家了，没有之一。硬着头皮看了三集，真不知道法拉利跑车前置物箱怎么可能藏人，大点的行李箱都放不下的地方！希望不要有人重蹈我的覆辙，好奇再看这个电视剧。最无聊时都看不下去的，快进??都不能看下去的，我都不想写下去了没有没有??没有什么意思的电视剧。。。。。。。。。。。

特别喜欢这部电影，反复看几遍，各种情节设定真的是我理想中的类型。电影让我等了很久，预告片看了之后，就感觉这是今年很值得看的一部同性电影。果然一点也没有让我失望，预告片和出来的电影是一致的，人物剧情我都相当喜欢。整个电影铺面而来的生活气息，是最吸引我的地方。来自东欧越来越多的移民，他们想扎根这片土地是何等的艰难。远走异国他乡，受到歧视，排斥司空见惯，在这样的背景下，这个故事就显得很有温度。

【详细】

9084374

我喜欢迈克·米尔斯的电影，他讲故事的方式（说话的方式）很直白，却会用微妙的视觉处理让观众看到表达的层次，神奇的是，你最后会发现自己观影的感受跟作者影像处理的变化几乎是同步的，犹如迈克·米尔斯就在你身边一起观看这部电影。《呼朋引伴》里约翰尼跟侄子相处的部分，侄子随时会有无花八门奇特的表达和疑问来促使对话密集发生，以及约翰尼和姐姐没完没了的电话沟通，总之导演在这部分的处理，让你几乎只能感觉到人与人的相处，无暇意识到时间和空间。而在同步进行的声音纪录片拍摄中，移民的孩子们不断回答各种关于现代世界和未来世界的疑问，画面默默展示的则是各种城市空间，速度处理缓慢，能感受到时间流速也满了下来，孩子们的声音在巨大时空间的虚弱感，跟那些宏大的问题一样让人不安。

纪录片采访的是一群在多种族、文化、观念影响下正在长大的孩子们，跟小侄子一样头脑时时刻刻都在发生变化，需要将复杂的世界消化成自己的感受，纷乱而迷人。而把这些孩子的想法呈量化地展现出来，他们关于自身、现代社会和未来世界的想象、希望、焦虑、担忧等等有那么繁多的可能性，震撼人心。正是这些孩子们的思考本身让我们可以无限期待人类的未来，即使它越来越复杂，希望的光总在这些孩子们的思考中隐藏着。一个创作者，一个成年的创作者在用孩子们各式各样的回答来完整自己内心关于当前生活，关于未来世界发展的疑问，可见创作者有多强烈的欲望去寻找答案，内心就有多大的空洞，某种程度上，作者就是约翰尼本人，小侄子也不断从叔叔身上得到来自过去的某些经验带来的模糊答案，他们相互影响。当然，作者展示的故事背景是一个独特的环境，美国从几百年前就是一个移民混杂的国度，他们自称为是移民世界的未来，完全不同于我们的社会历史发展轨迹，但我不想谈这些宏大的背景，只映照我们自己年轻一代的内心，我们有好多好多数不完的年轻人，思考的问题、想象的未来却很单一，年轻的内心被简单的答案、单一的结果、信息碎片填满，没有了思考的空隙，很少有人能问出影片里那些给孩子们的问题，更多的成年人应该为此感到羞愧，我们给到孩子们的普遍环境是”你就长大吧，哪有那么多问题“。