这个电影真的看的我很悲伤，女主和男主都很单纯，真的是纯白的。女主从小有残疾，不能上学，但是她有一群很好很好的朋友，男主就是其中一个，男主一直都暗恋女主。可是我觉得女主是不喜欢他的，我也有点不懂女主其实，我甚至都不是很明白他为什么要去自杀，我原本以为女主会喜欢医生，可是好像也不是。反正我觉得男主是被狠狠伤害了，他一直默默对女主那么好，可是还没完全的对女主表达自己的心意，就已经再也没有这个机会了，哎，真的看的好心痛。

对于北京遇上西雅图的喜爱已经是很久远的事情了，没有期盼过还有续集，感觉那是无法超越的唯美爱情，不过依然等来了不二情书。

整个影片中由来来回回的信牵引着全片剧情的起伏跌宕，久远的书信联系方式奠定了剧情的文艺情结，让人不能自拔，文艺中参杂了世俗的套路又莫名的戳中泪点。角色定位也深的人心，赌场公关娇爷与和一个房产经纪人，谈情说爱中考量着内心的善良与道德，我们不是被爱情感动，是被好的爱情感动，好的爱情就是为了你我努力变成最好的自己。而好的电影就是在呼唤人们心中那份纯真，愿你走出半生，归来仍是少年。

【详细】

8537439

首先说演员和角色，Ben Platt饰演Evan Hansen，作为首演原卡，演唱表演都没问题——因为是演电影所以还格外注意要收着演了。然而造型妆容出乎意料地不合适——演员年纪已经偏大了，这个中年脱发版的卷毛和一脸疲惫的化妆再往老龄上整真的就没救了……有几个场景因为演唱比较用力，表情已经可以用狰狞来形容；逼死人的镜头还非要从下往上拍，随便截一下图都可以当表情包了……

Julianne Moore饰演的单亲妈妈Heidi，背景只保留了没有福利保障的实习护士职位，省去了她还一直在读的法律夜校，于是在电影中疲于奔命的程度也有所下降，也就没了音乐剧中那股风风火火的野劲儿。作为电影卡司最大牌的一位，Julianne年龄确实是大了点，但是和同样超龄的Ben放在一起就还好。影后的唱功在这里够用，可惜她的歌曲被删除太多，发挥余地不大，唯一的高光时刻就只剩《So Big/So Small》了。至于电影中这首歌的效果……well，我们后面会谈到。

Amy Adams饰演的中年白富美Cynthia，问题不小。音乐剧中的Cynthia有钱有闲神神叨叨，遇到一点小事就会乱作一团，热衷于一切当下流行的中产阶级趣味，对外界却没什么真正的兴趣——这么一位集肤浅和溺爱于一身的有闲阶级代表，其实对于自己儿子的悲剧有着不可推卸的责任。然而对这一形象的塑造在电影中非常微妙，不知道是不是因为Amy Adams看起来太胖了，总是给人额外的“稳重感”——任你八面来风，我自岿然不动，好像死个儿子完全没当回事儿似的。在校长办公室见到Evan时，Cynthia应该是濒于崩溃甚至已经崩溃的，整个人已经彻底散掉所以才会死死抓住那封信当作救命稻草，人家都否认了她还要死命再给圆回去。然而Amy在这里表现得更像福利院院长在照看孤儿，有节制的悲伤配合脸上满溢的慈祥，不知道的还以为是Evan一家死了人她只是来探望呢……

而且我完全不能理解电影中为什么要把Cynthia改成丈夫死后再婚，Connor和Zoe都不再是Larry的亲生子女。这个改动除了让Larry年轻化更合理外，到底有什么必要的理由？Connor的双相障碍是一个普遍的心理问题，和是否与亲生父母在一起毫无必然关系。这么莫名其妙一改，隐约就像是在内涵继父母会造成孩子的心理问题一样……什么意思？你到底几个意思？全美继父继母联合会都要跳起来大喊这是污蔑了吧？老老实实讨论原本就普遍存在的社会问题不好吗？为什么一定要加入特殊设定，然后模糊焦点让整件事看上去只是一个特例呢？而且这么一来，原来不过是标准一普通中产妇女设定的Cynthia女士，突然就加上了“孩子才一岁时老公忽然死了，因为很有钱立刻又勾上了年轻小鲜肉”的设定，原本好好一白富美莫名就黑化了好吗？

接着来说她的丈夫Larry，再婚设定造成的问题就更严重了——音乐剧版的Larry也是个典型的中产白男形象，事业有成却拙于表达感情，对自己的子女期望很高同时又充满焦虑。在儿子死后陷入严重的愤怒和否定，拒绝与其产生任何感情上的连接以此来保护自己。电影中将他改为Connor和Zoe的继父——如果说二婚改动只是让Cynthia这个普通的白富美多了一层解读，那么这个改动对Larry的损害却几乎是致命的。不是说继父就不会像亲生父母那样疼爱孩子，不会为孩子的逝去而痛苦，而是电影把Larry的叙事重心从原本一个父亲望子成龙却希望破灭的愤怒和绝望，偷换成了作为继父的犹疑和对自己能否很好胜任角色的担忧——一名继父会这样想，是完全正常的，但是这和音乐剧版中驱动Larry的感情力量的强度相比，简直就是天渊之别。感情力量的大幅削弱，使得Larry这个人物完全失去了之后崩溃的感情基础，也使得观众无法调动日常的共情去充分感知他的痛苦，整个人物从此游离于故事主线和感情基调之外，似乎改成这个家庭父亲早就死了都没什么影响。到了这一步，演员再怎么演都已经没什么意义了，唯一的Solo被删掉更是毫不奇怪——就只可惜了《To Break In a Glove》这一首好歌， 用突兀的音阶跳动来捕捉这一对“父子”之间笨拙却又微妙的情感交流，构思实在巧妙——它原本就淹没于整部剧的一众好歌中没有得到足够的重视，这下再次顺理成章地被人遗忘。

还有一个细节，音乐剧版在交流完棒球手套之后，Evan满是羡慕来了句“Connor有你这样的父亲真幸福啊”，是实话却也有点没心没肺，没有顾及到还沉浸在丧子之痛的Larry听到会是什么感受。Larry沉默半晌，才艰难地避开这个话题，内心的悲痛尽在这不言中。而电影版对此事怎么处理的呢？只见Larry缓启尊口，轻飘飘回了句“你爸有你这样的儿子也很幸福啊”。？？？WTF！！！我明白电影是想借此赶紧进入下一个场景让Evan和他父亲互动，但是当时Evan在他们家也混了一段时间了（石膏都拆了），Larry对Evan家的情形也应有所耳闻才对，这么说不是在Evan身上插刀吗？还是说主创是想表现Larry内心腹黑而且嘴炮功力一流？其实是在用这种方式反击——但整个人物形象都变asshole了好吗！

然后是他们的女儿Zoe，相对来说Zoe的设定和演绎是相对较好的，成功表现了Zoe的清冷。和音乐剧版相比，电影版的Zoe似乎要更“幼”一点，更像一只需要呵护的小鹿，而音乐剧版的Zoe明显要更酷一点。我个人认为音乐剧版的表现更有说服力，因为只有更酷的Zoe，才能生出满身盔甲抵挡自己哥哥带来的所有伤害。Zoe外在应该会有一层进化出来的尖刺，但内在却有一个既美又善的心灵，所以才会在一开始对Evan充满质问和抵御最后却沦陷其中。电影版这么演也可以没关系——但是那场飙车戏实在看得我满心问号——这是在开local哎姐姐，你上来就飙到90迈？就算想表现Zoe的“失控”，也不用这么直白吧？主创这是想把Zoe往个什么方向上发展？相比之下Connor虽然情绪也失控但起码不害人，Zoe情绪一失控可就要上街杀人了，怎么看着都是Zoe的问题更严重吧？！

至于他们的儿子Connor，好吧，无论是音乐剧版还是电影版，其实都只能算是半个人物，只有一开始是作为一个活生生的人出现，之后都只是一个活在他人心中的声音或者回忆而已。不同的地方在于，在剧场中Connor在其死后一直作为一个影子不停出场，说别人让他说的话，做别人以为他做了的事，然后在别人为他编织的回忆中出现。这个角色最大的功用，并不是塑造Connor Murphy自己那早已失落了的灵魂，而是成为Evan心中所有期冀而不可得的欲望的化身，在每次事件的关键节点，点燃Evan心中压抑而不自知的火苗，推动事情进一步向不可控的方向发展。他其实是在和Evan Hansen自己合力，共同塑造了Evan Hansen这个角色。

——当然另一方面，Connor本人怎么想，经历了些什么，在他死后其实早就无人在意。其他每个人都只想着怎么样从这段经历逃出来，或者能从中得到些什么。人一旦死亡，他也就失去了对自己人生解读的权力，从而变成一个可以任由他人捏造的东西。仔细想来，也是很悲哀的一件事。

可是到了电影中，Connor的戏份在死后被删减到几乎没有，只保留了确实没法动的《Sincerely Me》，之后只在几段回忆中有过非常非常短暂的出场——而作为导致Evan Hansen迈出关键性一步并推动整个剧情发生重大发展的《Disappear》，竟然真的就这么“消失”了。于是整个故事逻辑都变得怪怪的，就好像Evan Hansen也没碰到什么刺激，突然就自觉自愿去发动这个大型纪念活动似的——观众无法理解他为什么要这么做，还以为他就是故意在沽名钓誉，整个人物形象完全就不对了。

事实上，电影版整个故事在推动上逻辑都是不通顺的。音乐剧版Evan每一次更深地参与到事件当中，都给出了充分的铺垫和理由——他之所以会加入悼念Connor的活动，是因为他的好基友Jared大嘴巴到处宣扬Evan和Connor的“深厚友谊”，Alana听说后才会主动找上来，而不像电影当中就好像Alana只是和Evan看对眼了似的。而Jared之所以嘴巴会这么大，除了看热闹不嫌事大以外，更是因为他本质上也是一个孤独的人，他也需要说些什么才能引起别人的注意。虽然表现得很嫌弃Evan，但是Evan也是不多的可以让Jared找到存在感并自我感觉良好的人。Jared后来的行动和他深藏的欲望其实一直保持一致。而到了电影里，Jared却被删减到让人无语。表达他也同样渴望被关注被接纳的《Sincerely Me（Reprise）》以及最后整个人的失控爆发全部被删，完全退化成了一个标准的nerd或者side kick。主创完全放弃了对这个人物内心世界的挖掘，将这个本来非常重要的配角成功变成了一个单薄的工具人、背景板。

其次电影对于社交媒体在整个事件中推波助澜的作用的刻画也是不到位的。音乐剧里面，对于社交媒体在整个故事中扮演了怎样的角色有着非常详尽的描摹，人们在社交媒体上趋炎附势跟红顶白、众口铄金又积毁销骨，罔顾事实又肆意发泄情绪，把几个可怜人反复操弄于股掌之中，正是事态一步步严重的元凶——Connor刚出事儿的时候，社交媒体上全是他的消息，学校里更是恨不能是个人就来跟他攀亲戚，甚至有女生因为没来得及认识Connor而哭到脸抽筋。然而没过几天别的trending一来，Connor和由此带来的对Evan的瞩目立马就被丢到了爪哇国，再也没人关注。人生第一次得到大家目光及认同的Evan完全无法接受被再次“抛弃”的现实，这才会借着Connor的影子说服自己，克服了巨大的心理障碍，孤注一掷站到了聚光灯下，发表演讲努力造势——他的故事是假的，他的勇气却是真的。他内心潜藏已久的求生欲望，借由一个根本不存在的故事，彻底迸发了出来。他的演讲之所以会在社交媒体上成为热点被广泛传播，是因为他在演讲中爆发出了真实的惊人的情感力量，这和整个故事是否真实毫无关系——很可惜的是，当谎言被揭穿时，这一点也被众人连同谎言一起无视掉了。

而另一方面，与Jared被大幅削弱形成绝妙对比的，是电影版对另一位配角Alana的塑造。在她身上电影版主创不可谓不用心良苦智计百出——在他们的巧手改扮下，电影版的Alana仿佛是平行宇宙穿越过来的一样，浑身都散发出不一样的璀璨光芒。

音乐剧版的Alana，实在是在现实生活中非常常见——老师提问题她手永远举得最高，恨不能把所有日常活动都KPI化，见面三句话离不开自己的成就，哪怕是问你问题下一句也一定会拐到自己有多牛逼上。她有她的痛苦和纠结，但是这些都是深藏在故事大幕背后的，只在极个别角落得以一窥而非故事重点。整体上呈现出来的Alana仍然是一个行为夸张、充满喜感、很有干劲同时又带有一定负面色彩的配角，具有非常明显的功能性。也正是因为她的充满干劲，Connor的纪念活动才会一直被推着往下举行；正是因为她完全听不进别人说话，才会在Evan的急切哀求声中仍然把Connor的“绝笔信”发布到网上。而电影这位Alana却完全不是这么回事，她冷静、亲切、友好又热情，就跟国产剧大女主附身了似的，对外长袖善舞对内又绵密如针，和男主角Evan一下就看对了眼，在深夜公园促膝长谈交流感情，有那么一瞬间我还以为她要取代Zoe和Evan发展感情线呢！

事实上，Alana在电影版才像是第一女主角。电影中Heidi和Larry都被删了一首歌，而Jared还有Connor下半场完全消失不见，所有挤出来的镜头都给了这位新一姐，甚至实打实为她加了一首新歌——一点也不好听还TM唱了两遍！然而大家千万不要被这些添加的戏份骗到，电影中塑造出来的Alana看似完美，干出来的都是些啥事呢？最后Evan反复告诫她千万不要把这封信放到网上她也答应了，最后却一边重复着自己的主题曲不要再默默无闻一边就给发出去了……音乐剧版里这个场景中两个人都处在亢奋状态，Alana一如既往根本就没有在听Evan在说什么，满脑子就只有她的捐款目标，会这么做一点也不奇怪。可是电影版这位一贯伟光正的Alana可是经过了一晚上的深思熟虑，最终还是决定食言出卖朋友，选择为了目标不择手段——确定这真的不是黑吗？多加了一首歌换来被塑造成这样子，来来来Alana的粉丝你们觉得这样能接受吗？这种明粉实黑、打着为偶像拍写真的旗帜专po偶像丑照的行径，在粉圈见得可太多了，根本糊弄不了我们好吗！

更可怕的是，这种给配角胡乱加戏的行为还对电影整个主线的推进造成了很大干扰。音乐剧版整个故事的重心是牢牢落在Evan Hansen本人身上的，详细展示了他的痛苦和渴望，利用人物推动故事，然后利用故事让主人公成长。其他所有人自然也都陷在自身的问题中，只不过故事中表现出来的，始终是他们愿意对外展示的那一面，看上去只是用种种轻松诙谐的方式搞笑，其内心深藏的痛苦却都隐没在只言片语之后，任由观众去思索去猜想——Evan Hansen就像是一把被详尽展示了正反两面的折扇，而其他人物则只给我们看到了扇子的正面。这样处理，一方面帮助观众把注意力集中在主人公身上，另一方面也增大了故事进一步拓展解读的空间。所有人物如同众星拱月一般围绕着主题旋转，相似的旋律切换不同的声部，最终汇成了一首完整的大合唱。而在电影版当中，突然就抛开主线不管，开始表现起了Alana的强颜欢笑、她自己的焦虑和挣扎——这些心理问题，深究的话即便是在音乐剧版那个已经几近丑角的Alana身上，也都是明确存在的，所以也不能说是电影主创在无中生有，但是问题是这个故事不是关于她啊！故事的主角是Evan Hansen，观众好容易沉浸在Evan的故事当中，代入他的视角与他经历这一切，别的角色都应该是围绕着他的故事而存在的。现在你突然插进来一段Alana的心声，要命的是还和剧情推进毫无联系，把好容易浸入的观众又从Evan Han身上拽了出来——你这是在干啥？是要跟电影主角抢镜头争存在感吗？看上去就像是主创成功使出一招“左脚绊右脚”，结果成功把自己绊倒了哎！

既然提到删减，那我们来看看被删掉的曲目有哪些？——Larry都当继父去了，还唱什么歌？《To Break In a Glove》拿掉；Connor人都死了，留一首意思一下就行，于是《Disappear》真的就disappear了；Jared一个side kick有什么好表现的，《Sincerely，Me（Reprise）》删掉；什么Heidi要跟Evan发飙？哎呀这太不合家欢了，天下无不是的父母嘛，再怎么样也要维护他们的光辉形象嘛，《Good For You》这样的赌气话就不要唱了……除了删掉整首歌，保留下来的歌词也要尽可能无害化——连“我唯一爱上的男人只有我老爸”这种搞怪的歌词都被替换，真是搞不懂电影主创的小心灵到底是有多脆弱？

而且别的删减也就算了，放着《Anyobody Have a Map》这么现成的开场曲不用，说难听点，简直就是有点没有音乐剧电影的常识……就像小美人鱼不会开场就唱《Part of Your World》，花木兰也不会开场先来段《Reflection》一样，故事需要一步步开展它的背景，观众也需要时间进入到剧情中来。在观众还没有和主角建立感情联系之前，不应该把代表主角心声的主题曲《Waving Through A Window》就这么放出来啊……写得这么优美分量如此重的一首歌被这么突兀地浪费掉，作为观众我都替他心疼。

那么其他保留下来的曲目表现又如何呢？演员的唱功和演绎基本上都没有问题，问题基本都出现在场景设置镜头切换乃至打光等技术问题上……其中表现在第一梯队的应该是《Requiem》和《Sincerely Me》，前者基本上表现出了我所想象的这首曲目在大荧幕上应有的样子，而后者的镜头切换和场景设置都非常跳跃活泼，成功传递出了这首歌的搞怪精髓。《If I Could Tell Her》和《Only Us》作为小情侣的呼应之作，表现也在伯仲之间。《For Forever》以及与之相对应的《Words Fail》场景设置类似，镜头语言的运用也非常相似，但是都有点太倚仗Ben Platt本人的表演而显得电影语言运用比较贫乏。作为男主角的主题曲《Waving Through A Window》以及整部剧的主题曲《You Will Be Found》明显规格更高场面更大，但是整体我是不太满意的。前者忽视了“Window”的双重涵义，不仅仅意指物理隔绝了主人公的实体窗户，还指涉了现在快捷方便的智能设备，明明是为了让人们沟通更方便而存在，却将人与人心灵的距离拉得更远。而后者的镜头运用凝滞呆板，完全不够燃，最后巨型拼图的表现手法更是即便放在十年前也算老套了……

将镜头语言贫乏的问题表现得最明显的，是Heidi唯一保留下来的solo曲目《So Big / So Small》，所有镜头都笨到家了只有两个人头正反面反复切换——你是电影哎，明明没有舞台限制哎！明明可以闪回一下当初的场景，把年幼的小Evan如何目睹父亲离开自己的那一幕拍出来的——慢镜头那么一摇，多少观众的眼泪赚不到？多么现成的电影语言，为什么就不做呢……《So Big / So Small》这首歌，是在经历一系列惊涛骇浪之后地平线上升起的第一盏灯塔，是风雨飘摇之夜疲惫回家后捧上的第一杯热茶——在所有的磨难挫折之后，还有最为无私的母亲为你把一切兜底。如此有力而且天生非常适合改编为影视语言的歌曲最后只达到这个程度，真的只能说真是太遗憾了。

——当然话又说回来，我宁可电影版从头到尾都没有运用一点点镜头语言，老老实实把所有曲目从头唱一遍就好，别乱删更别乱加，我就当MV收藏了……

相比之下，当年拿下奥斯卡最佳电影的《芝加哥》在现实和抽象舞台之间踩着鼓点、华丽地自由切换，营造出目眩神迷的戏剧效果，水准确实高了不止一档。二十年的时间一晃过去了，音乐剧电影在表现手法上不进反退，真是让人唏嘘。

还有必须要提的是死亡打光——室内场景的布光普遍是很温馨很家居很真实没错了，可是打在角色脸上的光能不能稍微唯美一点？特别是《Only Us》里面Ben的脸在很多场景的打光下都狰狞地像个反派了好吗？音乐剧改编的电影真的不用那么追求凡事真实可信的——动不动就开口唱歌在现实环境中本来就有一点尬，更需要提供一点高出现实的舞台灯光效果来中和掉这种不和谐感。灯光师你这么自顾自地追求真实效果，我的脚趾头真的很累啊！

总的来说，结论就是，如果你觉得电影版还不错，那只是因为音乐剧版做得更好。音乐剧版为电影搭好了绝佳的架子，电影版却毫不重视地把它丢在一边，还自视甚高另起炉灶，把故事篡改得一塌糊涂。音乐剧版的故事版本对于电影主创来说，太锋利太尖锐了。音乐剧版是在糖里藏了玻璃渣子，电影版则是简单把糖做成了玻璃渣子的形状。殊不知在那些欢乐和深情背后隐藏着的空洞和悲凉，正是音乐剧版《Dear Evan Hansen》最迷人的地方。音乐剧的主创人员，实在是太懂怎样用糖果包着玻璃渣子来喂给观众吃，用表面的欢乐刻画背后深藏的无尽的悲伤。他让你欢笑，让你感动，用貌似平凡的事件来积极调动观众的共情，然后击中每个人最软弱地方。可是如果你陷进去了，想要自己走到幕后去看到更多，你就会发现——那里其实没有更多积极美好的东西，每个人在表面的欢乐下都是孤独的，都在渴望着被救赎，而这救赎明天并不会到来，你只能去祈祷假以时日，事情会慢慢变得好起来那么一点点。

然而很明显，电影版完全不是这么想的，它明明已经站在了巨人的肩上，不仅没有看得更远，反倒在犯嘀咕——“有必要讲那么多吗？搞个大家随便看看的合家欢不是更好？”于是电影版在结尾处煞费苦心，安排Evan最后四处访亲探友，终于寻找到一段关于Connor本人失落的真实回忆，并把它还给了所有人，从表面上似乎让一切都有了个交代。可是首先，Evan自己不过是个有严重社交障碍的未成年，他在把所有事情搞砸之后能够保护好自己不崩坏已经很难了，还要求他去做出必要的修补是否过于强人所难？其次要知道音乐剧版的结尾只是让他勉强学会和别人交流，能够在Pottery Barn唠唠叨叨卖家具而已。这种程度的改进，一方面是搞笑，另一方面也是真实可信的。而电影版让他去做的，实在是太像是为了让电影有个结尾而专门定制的成长，太“合家欢”也太不真实了，更适合登载在《中学生优秀作文选》，而不是出现在真实生活里面。

尤其过分的，是在对Evan如何从树上摔落真相的揭露上。音乐剧版把这一段，藏在Evan最深最深最隐秘的内心深处，甚至要内心欲望幻化出来的Connor不停逼迫追问，才勉强予以默认。因为这是他内心完全无法面对的痛，当然更加无法说出口。可是电影版是如何处理的呢？Evan对着自己的妈妈竟然就那么说出来了，然后他妈表示可以接受，于是这事儿就这么过去了……我知道主创不喜欢Connor的影子，打定主意不惜一切代价让他不要出现；我也知道主创为了给Alana多加戏非常赶场子，留给主角Evan的时间已经不多了……可是拜托，这是大结局哎！Evan面对内心的痛苦揭示真相的力量，难道还比不上Alana再唱一遍和故事剧情压根毫无无关的solo吗？

……无话可说。

所以，对于这部期待了好久最后却看了个寂寞的《Dear Evan Hansen》电影版，我只能说改编音乐剧也要讲基本法啊……明明也算是努力了，却因为不遵守创作规律胡乱改戏，得到如今的恶评不是太遗憾了吗？

如果你对音乐剧版《Dear Evan Hansen》感兴趣，那么我的建议会是不要看这版电影。如果你已经看过音乐剧，想要见识一下通过细节的各种改动，可以在多大程度上削弱甚至毁掉主题的表达，那倒是可以来瞧瞧。电影版所做的，是在表面上贴近在内核上却背道而驰；它所表达的，某种意义上说是对原剧精神的一种背叛。电影所传达出来的主题，只是对音乐剧一些似是而非的误读，反倒会影响你去欣赏音乐剧本身。

真的，宁可去看盗摄也好过看电影版。看不清也好过念错经。

我还是继续老老实实等待Broadway官摄版早日面世吧。

请耐心等待片刻，我想将我作为一名观众的时间延长片刻，这么说只是因为，当我身处于电影的时间中时，才能抓住在影像中稍纵即逝的愤慨，不安，一丝丝的名为“革命”的情愫。但这些又不单单是电影给予我的，它们更像是在电影中被保存着的，从别的什么地方，从一场完全无关的夏天，从某个雨后的周末，在我看着这部电影的时候，从我房间的窗户，没有紧闭上的房门，从我放在床头的书，页与页间的缝隙中，溜了进去。于是我看到的，也不只是电影，但也不只是那些无关紧要的日子，那些无关紧要的日子里缓缓流淌的思绪。比起看，这种行为接近了睡眠，在似睡非睡的时间里想象着有一首可以将一切都解释的通了的歌，歌词也无外乎是关于冰激凌与雨声，或其他在现实里尚未连接起来的事物。

我解释清楚了吗？没有，这是一段遍布着自相矛盾，断裂的叙述，它具有着没有必要的中二，也并不显得真诚，也亦而没有结论。只是关于松居大悟的这部电影，我还能去看到些什么呢？我看到这样的一个故事，关于2017年，在某个小镇即将出演自己的处女作的年轻人们，被突然告知演出中止了，我看到他们的垂头丧气，说着无可奈何无能为力，MOROHA站在远处歇斯底里的喊着何为梦想，但却只像在电台里循环播放的流行音乐一样，在目光之外的某个街头回响着逐渐沉默的字眼。

我看到属于电影的一面，属于技法的，不断改变的画幅长宽，做着企图混淆着现实与虚构间的界限的努力。未曾离开的镜头，跟随着他们的脚步，凝视着他们的吻，并在最后坐了下来望着他们念出激昂无比的台词。看到台词，台词的力量在演员的唇角成型，而演员又用他们的舌尖去玩味词语后的暗示。看到暗示，直直看向镜头的瞳子，对着谁说出的独白，MOROHA站在镜头与视线外的唱白，触及着现实的现实与电影的现实，以及电影中的现实的交合之处。这些究竟有没有为电影增彩，还是说仅仅只是松居大悟停步于真诚前的做作？

以这样的问题进入吧，并不想去谈的，但对电影而言却不得不谈论的一些琐事，不过这样的去对这种围绕着电影本身的论述产生抵触，或许也是一种机遇，使得某处突然发出的，贫瘠的叫嚣，变的稍微有那么一点点的人情味在里面了。

1.演员

需要对本片中出现的演员有这样的一种认识:他们是完整的存活于电影故事的时间中的。一镜到底与可以说是突兀的报幕，在不经意间将电影的时长与故事的时间搅浑在了一起，但他们依然在这种结构中拥有自己的假期，冰激凌的暗示在此处通向了遐想的自由，它是一个可以被代换的词汇，它可以是章鱼烧，可以是雨伞，同时也因为演员在这两种截然不同的时间维度上共同享有着它们的缘故，我们可以说，它们是一种关于生活维度的无限生长的比喻。

而演员们所要做的，便是在电影的时长里去抓住这种比喻，所要做的努力便是在使得两种时间不存在含糊的可能性的情况下，利用这些比喻将二者的意义趋于一致。因为对于演员本身来说，电影的时长也意味着生活片段的一部分，他们要将这二者的功能性分离，却又不能忘记自己正在这二者重叠的情况下慢慢变老，这种意识便，不完全的借用塔可夫斯基的话就是，让一切归于“唯一”的真实。

不过这样的真实在本片中还有另一层含义，是关于“cut”之后的时间的，在那之后，两种时间都松懈了下来，而悄然出场的是，关于那些在台上相拥的“演员”的时间。于是我们立马可以意识到，在电影的命运之外，这些人还有着一种真正的命运在等待着他们去面对，可要去对这位命运，仅仅是剧场里发生的这些是不够的，在影像中满溢的对于生活的暗示也是不够的，于是在此处我联想到了我自己，我在这里仅仅是看着这一切前进也是不够的，于是演员又成为了一个不完美到令人绝望的概念，它开始意味着一种界限，这种界限是存在于电影的故事与现实的现实间的，是关于无可转化的维度的界限，它代表的是，有关真实的生活是怎么样的这一问题的答案，而答题的过程却朦胧不堪。

【详细】

143741892