看得我尴尬症都犯了，同志，金牙是去干啥呢？咋一点也不贪财啊，负责搞笑吗？杨是女主角是吧？咋全程一种忧郁的表情，也没做啥事啊。胖子的人设不应该和胡八一对着干啊？剧情在哪里？特效在哪里，最后没有盗墓的感觉，反而和盗墓贼干上了。全程都是尴尬的你望着我我望着你。故事情节还是不够饱满，爱恨情仇与回忆呢？唯一有看点的就康宁了??

在要拆迁的老房子里一群孩子被带入了一个奇幻漂流世界，房子就像船一样海面飘着行驶

剧情节奏紧凑，容易入戏一点不拖沓，细节也很棒，对话交流表现很有冲击力，说白话就是感情表情展现突出，不同性格的孩子都很有意思，没有一个多余情节。特效和音乐搭配的也很棒。看的很舒服。俩小时看着时间不短，真是想让他再多演一些内容不够看的夜里给我看兴奋了，满脸开心声优有你喜欢的

爱奇艺看到30集，原来每天准时八点看更新，估计不会再看了。这么重大的案件，一个警察可以在夜宵摊毫无顾忌的谈案情，可以跟毫无关系的陈珂，林水伯谈案情？东山大酒店是什么地方，全是监控，李飞有事却非要在酒店谈，还想让人不知道？一个小警察整天在队长，省厅副局长面前横来横去，即使他是你养父？这样素质的警察，分分钟让你在塔寨消失。导演不知道为什么？把塔寨那些人表现的非常阴险狡猾，心狠手辣，却把我们的公安干警表现的象小孩过家家，李飞，马雯如果在现实中，不要讲去破这么大案件，能当好一个户籍警就不错。

上个月说了《三夫》，今天说说《非分熟女》，根据真实故事改编，是阿sa的第二部情色片。我觉得影片想要表达的一种感情观点是女主认为没有性的感情也可以长久。为了挽救感情而做出性的尝试也没能留住感情，最后爱而不得，得而不爱。尽管有大篇幅情欲戏，还有叶童刘永等老戏骨的加持，但影片还是非常平淡，非常不够燃。就连最重要的那场厨房激情戏，出彩的不是阿sa的裸戏(前面有剧情铺垫，在第一次的时候却如此平淡的表情)，而是吴慷仁的全裸露股表演。阿sa的全篇表演真是非常麻麻地(一般)，完全没释放女主的力量，很失败，也可能与导演曾翠珊有关，豆瓣电影评分4.8分，较之前的雏妓6.5分都不及格。阿sa两部情色电影先后提名金像奖女主，被赵薇和曾美慧孜虐的体无完肤，阿sa需要努力的不止一点点啊！

【详细】

10380507

在第四集开始的镜头就是患病在身的毛泽东同志与群众一起修浮桥，作为领导人他的吃苦耐劳的精神他的强大的责任意识值得我们去学习，他不仅说了浮桥的事也做了，是个脚踏实地的好领导，我们在生活中，不仅要口头说，更要实际的去操作，实干才能出成绩有个农民把自己的棺材木拿来修桥时，毛泽东还给了他两个银元，他懂得不能拿群众的一针一线。当今这个社会向毛主席这样不贪不腐的领导人非常少了 ，应该贯彻毛主席的思想，让社会风气得到良好的改变。作为大学生的我们，以后也会面临社会上的这些，我们应该做到不贪腐不受贿，得到别人的帮助要懂得知恩图报，这样才会让社会更和谐。

作者：曹某

我恨东亚家庭，宛如最后那个明晃晃隐喻的红薯苗，它腐烂，但我靠它活着，窗外是一个好消息，但我仍置身铁笼子。

体弱的母亲，因为需要赚钱而背井离乡的父亲，瘟疫时心照不宣压下不说但吓到出冷汗的心理疮疤，隔着门听到的无止息的争吵，在心里暗暗发誓不要成为母亲直到某天意识到她便是我，在疫情时因工作离开的父亲与歇斯底里的母亲……而我没有一匹马，我甚至不能想象一匹马，骑马是什么感觉？——“像世界停了一下，然后什么都不重要”。

我可以列举出它少了什么缺了什么可惜在哪里，但我不必，批评的话留待我痛哭过的以后吧，现在我要哭了，没有一匹马。

看完之后我不知哪里来了一股恨意，我恨什么，我也不知道我恨什么。是该恨每个镜头我都有身体反应该恨在我耳边响起的不止有电影的听觉语言，还有父母永无宁日的争吵，歇斯底里的母亲，背井离乡的父亲。该恨我血管里流过的卑劣残忍与天真，该恨我就是这样的人，在腐烂的红薯上长出苗，被同学霸凌被自卑淹没被不曾停下的自我厌恶侵扰。而与之相对，我那“与回不去的故乡的马一起流泪的”人生甜蜜幻觉剂不过是偷偷捡起别人丢下的漂亮贴纸——直到十年过去我对着成箱的手帐贴纸依然燃起一卷也不能舍弃的热病般的贪婪。

我恨什么，原来我恨我自己。

首先来说剧集很好，故事线很清楚出流畅，演员表演的也超级到位。演员们虽然都很年轻，不过也算是很好的完成了对人物的演绎。作为一部校园剧，大家的表演也都很扣人物主题。不过，最让我感触的，其实是剧中的学生们那些啼笑皆非的片段中，流露出来的感动瞬间。

首先开篇就是捧腹大笑的环节，同时人物性格也在开篇就树立起来了。比如女主可爱又为人仗义，父母为了让高考失利的她能够考上一所好大学，特意给他报了重点高中去重修，然而由于自己的蠢萌导致了一些啼笑皆非的事情：“炸厕所”，卡门梁，被众人嘲笑等一度被老师当做问题学生......不过女主的神经大条演绎的淋漓尽致，很是呆萌可爱；然而，以高冷校草形象出场的男主则是与女主形成了鲜明对比，瘦瘦高高的，长得又帅，学习又好，却有着高冷不亲人的性子......完完全全就是心目中高中校草该有的样子！然而就是这样一个神一般的存在，却能让你在后面的内容中笑的人仰马翻。有句话怎么说？你这一辈子总会遇到一个克你的人——个人当然是我们的女主角了，从女主角的百般讨好，到仗义出手。（对！你想的没错！这里没有英雄救美！有美女救英雄）帮他解决了欺负他的人，然后男主又偶然之间听到了因为之前发生的事情，导致了咱们的小女主要退学了，愧疚感油然而生......在班主任都不知情的情况下转到了女主角的班级。在这不得不说一下，男主角这么顺利吃得开？就是因为学习好，是真正的学霸，教导主任那是相当的喜欢他了（偷偷告诉你们！咱们教导主任的扮演者可是还珠格格里边的皇后娘娘哦），去看看同样犯错误，教导主任对二人的态度就明白了——老双标了！当然了转了班过来男女主会有好多爱的火花（摩擦）然后就是一堆令人捧腹大笑的故事了。

总之在短短的一两集内容中，男女主不仅立住了人设，更具一些笑料百出的事情，直接把剧中的欢乐氛围搭建了起来，为后续发展有了良好的铺垫。当然只有欢乐和嬉笑的学生时代显然是不完整的，还有常在身边的感动。

说到此，就不得不提到剧里的那个所谓的“妹妹”。在他身上让我看到了目前为止最感动的地方。与其说男女主带给我们的是欢笑，他确是体现了一种隐忍，坚强和拼搏。一个被同班同学欺负了都不敢替自己辩解一句，人家让他站着他不敢坐着，那真是软弱到骨子里，打不还手骂不还口。就这样一个呆呆的一个人，却也有追梦的勇气与坚持。在不被家人认可，被同学霸凌，被所有人质疑的时候......（看到这里可能很多有过类似成长经历的人们是否也看到了曾经的自己呢？）然而即使是这样，这个“妹妹”却也没放弃自己的梦想。我们的男女主用自己的能力帮助他完成了一直以来他想做的事。当得到家人的祝福和老师的谅解之后，我相信他的未来就不一样了。因为之前他心中有光，而现在，他心中有太阳。

说到这里，为什么学生时代如此让人难忘，又回味无穷？其实上面已经给出了一部分答案。在繁忙的学业压力之下，三点一线的生活，老师的喋喋不休，家长的碎碎念，还要被别人家的孩子比来比去......试问这样的环境下我们除了强撸考点，猛灌题海，秉烛深夜，还能去追求什么呢？同学之间你怼我一句，我岔你一嘴这种嬉笑玩闹肯能是平日里三点一线的夹缝中唯一的乐趣了。当然还有欢笑之余的互帮互助，今天我借你抄作业，明天可能就是损友，但是必要的时候又能一致对外，渐渐地感动渗透在欢乐之中，同时也让人不禁感慨——年少时友谊总是那样简单而又纯粹。

而当我们天各一方，脱去了校服，走向社会成为了张总、李总，陈sir、王主任，或者Jacky、Tony老师后，是否会怀念当年那个被繁重课业压力压垮了半截身子的时代？当房子、车子、工作、职位这些大山压过来的时候，也许就不觉得当年三点一线的学生时代压力有多重来吧？当社会压力，和成年人之间复杂的人际交往搞得自己焦头烂额之际，又是多么希望回到学生时代那个简单而又纯粹的友情岁月。也就不会觉得当年如同得剧中“妹妹”般那个你有多难了吧。

一代人有一代人的苦与乐，成年人因为金钱和地位所带来的社会压力注定很难再去体验学生时代所拥有的欢乐和感动。但时候无论何时何地，不管发生什么事，如果选择了，就不要灰心，试一试，无论结果好与坏你都是成功的。因为你战胜了自己。

同样，也感谢这部剧，男女主们带给我欢乐，“妹妹”们带给我希望，所有人让我体会到感动，满满的正能量，不仅让我再次体会了一下学生时代的种种，也给与我在今后人生道路上注入了一计强心剂，感谢你们！

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

《日常对话》聚焦于母亲作为传统家庭中的弱势者（女性）与社会中性少数群体（LGBT）的双重身份。这是一次少数群体的发言，也是一次对少数群体的身份询唤：导演通过对母亲同性恋身份的认同，正视造成母女之间隔阂的原因，以及将在成长过程中所遭受的伤害与痛苦开诚布公，母女二人最终达成了和解。

而在这场私人和解的背后，同样蕴藏着深刻的公共性。英国社会学家安东尼吉登斯（Anthony Giddens）在其著作《现代性与自我认同》（Modernity and Self-Identity）中阐述了生活政治的概念。他认为，生活政治相对于解放政治更具有私人性。不同于解放政治的宏观叙事，生活政治把关注点放至身份认同、自我、性/别等议题上，通过对个人问题的追寻，思考体系、制度、权力等宏观政治中存在的、悬而未决的问题。因此，生活政治具有私人意味，而解放政治因批判对象和叙事方式的不同，具有“他者”的属性。

20世纪60年代以来纪录片呈私人化趋势，折射出一种“他者”政治到“我者”政治的转变。以“他者”政治为创作动机的纪录片，主题一般为反思、对抗限制人类自由和公平的社会制度，在这些纪录片中，创作者以一种肩负道义和道德使命的姿态在影片中传递政治诉求，其地位常常处在被摄者之上。而“我者”政治诉求下的纪录片，不需要“他者”施以帮助，它的表达者即是发声群体本身，其创作诉求实质是生活政治。“我者”政治更多地关注个体的生存情况，较之“他者”政治而言更为私人，在主题选择上往往规避宏大叙事，而转向个人的身份认同、如何取得安全感等议题。私纪录片的出现，指向“我者”的政治关照方式，也为我们打开一扇重新审视个体生存方式的窗口。

《日常对话》在私元素方面的呈现真诚且生动，在话语层面便已展现出强烈的私人意味。碎片化的影像、私人化内容、私人化表述，不仅在创作层面满足了作者的倾诉欲与展现欲，同时也极大程度地满足了受众的窥视欲。这在一定程度上消弭了观众对于“同性恋”、“性侵”等主题的心理距离。而它的形式，与立场、姿态、视角、诉求也息息相关。福柯认为，政治宏观层面上的理性原则（自由、民主）的确立，并不意味着社会生活各个层面全面的合理化。由此出发，他批评大叙事在实践中的危害，指出在每一种情况下，总体性的思考都对研究构成障碍。

福柯对权力的宏观叙事视角的解构告诉我们，在权力问题上，比起从某种意识形态立场出发对权力合法性的计较，更重要的问题是洞悉权力的多元异质性及其微观结构。多元性决定了人类不平等的非单一根源，人类的不公正另有其不同的权力来源与形式。在反抗权力的斗争中，没有“大拒绝”（Great refusal）的焦点或“一招制胜”的法宝，有的只是抗拒的多元性和针对性。

在影片从未被细致处理、意料之外的转折与沉默中，不时迸发出言语之外的“真实”，也反映出部分来自于父亲，却不仅限于父亲的父权压迫。被采访时，普通人面对镜头时的不安、局促、躲避和紧张，被导演一一记录下来，观众能看见当导演的舅舅、姨妈被问及是否知道母亲是同性恋时的反应：或假装镇定、或顾左右而言他。当母亲最初被问及她的困境，影片中似乎没有一个人能找到一种语言来描述、分析、拆解困境，牵涉其中的个体处于一种异常且不可破的尴尬、失语状态中，这使得母亲与导演的困境失去了被言说的可能。

超出语言学范畴的、更加广泛地指称意识形态的话语，是人们决定自己怎么说、说什么的潜在机制。话语强调法则和规范，这些法则和规范支配着人们的特定实践，也构成了一般文化实践的基础，生产出了有关真理的知识，而这中间体现了权力机制的运行。话语能够对话语中的主体及其陈述活动实施支配，而这种支配包含三个方面：①话语赋予陈述的权利，也就是“谁有权利说话”，②话语限制了言说的内容，也就是“我们应当说什么”，③话语把主体建构成能言说的主体，主体性是由话语所建构的，“我是谁”的问题要由话语回答。简而言之，话语生产了立场，并且邀请人进入这些立场，关于主体的一切，其实都是在话语机制中形成的。

而话语生产出来的客体，就是知识，而现实就是由知识构成的。这并不是说现实就在话语之中，而是说，我们只能通过知识来建构我们关于现实的认识。世界不是产生于话语，但世界观是。话语机制将我们确认为常识的真理生产出来，主体在对知识的学习中，明确了何为真何为假，什么可以被接受，什么则不行，这其实就是在被话语机制所规制。

这因此引出了权力，这种权力是一种泛化的权力，对人主体性的规范被福柯理解为流淌在整个话语机制中的权力，简而言之，个体被整体的文化体制所规制，这就是福柯的权力。而权力是生产性的，是在整个话语机制的运转中体现出来的，也是充分融入我们日常中的。福柯告诉我们知识与规范的真理性起码是值得怀疑的，因为它们是“被建构”出来，而非具有绝对的确定性，它们不同于康德说的那种道德律令。

在规范化的言说之外，是一些模糊而未被归类的例外，它们或许潜在地占有与明面上的话语同等重要的地位，但却被有意无意地忽视、排除在“日常对话”之外。在《日常对话》中，导演通过对母亲的女友们的采访，从侧面得到了未曾在女儿面前展示过的，拥有同性恋身份的母亲的另一个形象：细心、多情、温柔、在女友面前说出不曾生育、女儿是领养来的谎言，以此与过去不幸的婚姻划清界限，获取心理层面的补足和身份认同。这样的母亲形象显然有悖于传统意义上对于“母亲”这一角色的定义。在传统价值体系中，“母亲”这一词应该是慈爱、圣洁的,而正是由于阿女的“不同”，不仅让导演感到意外，同时也冲击了观众的认知。个性化的行为与概念化的定义发生碰撞，才得以使“私”的程度变得更加深刻，人物得以鲜活饱满，而不是作为一个概念、一个符号存在于影片中。

《日常对话》通过导演自述加之采访片段，从侧面拼凑出了母亲阿女的一生。从儿时回忆到第一段婚姻，遭遇家暴、携女出逃，再到一段段丰富的同性情感经历，影像内容总带着一种口述历史的意味。为普通人“写史”，是相当具有私人性质的行为，选用普通人或边缘人士来作为主角，本身带有一种“去中心化”的实践性格。

转发自知乎用户，狐狸晨曦：「对你来说，这是大明朝的北京（注1）；可对我来说，此地却是我祖父大元颍川王察罕帖木儿开府驻节之所。这里的一点一滴，一草一木，父王与母妃不知道对我讲过多少次……」而身为大明四皇子的朱棣，听到这种奇葩言论，居然颇以为然，而不立时严辞反驳？——这里在三百年前，本是我们汉人的京师：宋朝的汴京城！注1：朱元璋时代，明朝以应天府为南京，以开封府为北京；朱棣登基后，才改以燕王封地北平为北京。———————————————————————替换一下关键词：对你来说，这是中华民国的沈阳；可对我来说，此地却是我祖父，关东军总司令梅津美治郎驻节之所。这里的一点一滴，一草一木，父亲与母亲不知道对我讲过多少次……」对你来说，这是印度共和国的孟买；可对我来说，此地却是我祖父，英属印度总督路易斯·蒙巴顿驻节之所（注）。这里的一点一滴，一草一木，父亲与母亲不知道对我讲过多少次……」这里的一点一滴，一草一木，父亲与母亲不知道对我讲过多少次……」（蒙巴顿是印巴分治的推手）

对你来说，这是韩国的汉城；可对我来说，此地却是我祖父，日属朝鲜总督小矶国昭驻节之所。这里的一点一滴，一草一木，父亲与母亲不知道对我讲过多少次……」

毫无违和感呢！

很久没有看过这样的港式爽片，黄子华在《男欢女爱》当师爷后又一次在银幕演法律工作者，牙尖嘴利得让人欲罢不能。他在开头出场是一个吊儿郎当对生活和工作没什么热情的法官，“水官”这个称呼三分尊重七分戏谑，主人公似乎也脱下来法官职业的神圣感，而只是一个熟练运用言辞和逻辑的工具人。在升职无望的情况下，他选择重回律师行，但不认真的态度给他带来重重一击。最终他幡然醒悟开始自己的救赎之路。

故事情节说不上多反转，甚至可以说有点套路化，但有的地方依然看得我这个刚踏入律师行的人流下眼泪。大部分能始终坚持走下去法学这条路的人，不管目的是否变得功利，初心会留有对公平和秩序向往的一份，总有些时刻被唤醒。主人公怀抱着主持公道的心入行，却始终得不到来自生活和工作的“公正”，眼看着自己变成曾经讨厌的人，表面的“自甘堕落”或许是对现实无奈的反抗。内心良善和正义，也正是在“工作失误”导致的严重后果下被重新唤起。

片中个人喜欢的角色女律师方家军，终于告别了大男主电影中女性作为点缀或者陷入俗套爱情桥段的情节，干练、爽利、不留情面，非常贴近生活中真正律师的形象。律师这一行业比其他行业的优势可能在于男女平等，大部分女律师的能力和工作量其实和男律师不相上下，电影在这一点做得非常接地气。方家军这一形象突出了职业女性应有的特点，与水哥之间从互有隔阂到相互理解尊重，在无形中完成新老交接、代代传承，在律师行业“教会徒弟饿死师傅”的常态中也尤为珍贵。

此外，谢君豪饰演的金远山大律师也非常令人难忘，比起维护当事人利益的律师，其实他的属性更接近法官，不偏不倚，追求真相及正义。他和水哥属实是同道中人，片中的激烈辩论也尤其精彩，特别考验演员的台词功底，实在有大律师的风范。

目前看到的版本中添加了一些港片的特有情节，豪门恩怨、出轨、原配和“小三”的对决，可能是为了增添观影趣味，但令电影略显冗长，如果可以精简节奏会更加紧凑。

总体来说非常推荐大家去看这部爽片，期待二刷。