我主要从西方心理咨询这个视角，对每集的关键要点作了如下分集提炼。按每三集一组，分了四组。

其中，大爱第五、六集。第六集爆炸的IMBD评分（史上最高？）了解一下：https://m.imdb.com/title/tt8266826/?ref_=m_ttep_ep_ep6

以下为四组提炼。

为了这篇影评，专门申请了豆瓣账号。

首先，如果你喜欢前两部，那么《可怕的复仇》绝对不会让你失望。这是对前作黑暗气质最好的延续，也是对之前所有铺垫完美的诠释。

喜欢和娃娃对话的铁匠女儿，眼神阴鸷的客栈阿婆，前作中这些并不起眼的配角也正式登上了最终的舞台，并贡献了精湛的演技。他们不是随随便便的过场，而是承载起了重要的转折。

有人出彩，就有人谢幕。我丝毫不怀疑导演的狠心程度，甚至可以让重要角色一句遗言都来不及讲便溘然长逝；毕竟在前两部中，颜值不输主角的配角香消玉殒起来毫不拖沓。

对于结局，也许有人会吐槽反转过于生硬，也许有人会纠结太不近人情。但要我说，这才是果戈里这部邪典该有的结局：正邪难辨，身不由己，光明的追寻者却在黑暗中龋龋独行。

作者：戛林纳提醒：本文后面涉及情节剧透，想好了再读细吧，谢谢！

今年戛纳的第一部爆款，毫不意外的来自这个大导演！刚刚看完，就忍不住打了5星。

【详细】

10187379

吴家丽演一个克夫的苦命女子，因为出生时被蛇妖侵扰（蛇女托世），于是认蛇王为父，后因导致相爱的另一半惨死山崖，一生不敢再动情。但遇到花花公子曹查理，曹查理为了她果然收心养性。但当年霸占吴家丽不成而成为厉鬼的何家驹决意复仇，上身令曹查理失守，以离间其夫妻之情，最后更要杀死两人，而蛇王说事情只能让他们自己解决，曹查理最终反杀何家驹……

所谓的追魂阵是没有的，低成本制作，就是何家驹这一个厉鬼作怪。

吴家丽虽然演过几部三级片，但是十分保守，不说露点，连肉身都没怎么露。和当年的某些澳门港姐一样。

倒是有好几个女的三点尽露，身材尚可，还上演百合激情，而大友梨奈再度献身诱惑汤镇业。

汤镇业原来拍了好几部三级片，艳福不浅，虽然投入度远不如曹查理、徐锦江们。不过本片里他这个角色有点多余，跟主线没什么关系。

举几个例子：风间是里面最优秀的小孩，从小就把自己当精英，长大后的理想不是社长就是外交官，医生等等之类的。但他实在太爱面子了，太追求完美了，所以活得很累。像喜欢萌P，所有人都知道，只有风间自己骗自己，明明喜欢到不行却老是怕别人觉得自己是男孩子但喜欢女孩子喜欢的东西。每次都好幸苦好幸苦。再比如风间觉得很多事很丢脸，不愿意承认。比如考试考差啦，不敢放屁啦，出去玩发现袜子破洞啦等等。风间的事也侧面表达出了做人不要太把自己框死，因为没人是完美的。不然会把自己陷入死角。

妮妮前期一直是个萌妹子，但是长期受妈妈影响也开始黑化对兔子进行发泄。这个人物变化也可视为yf父母是孩子的导师，父母行为是会改变孩子的。而且后期的妮妮各种超真实扮家家酒各种家庭伦理剧也真的侧面反映了很多社会家庭现状。婚姻经营是靠双方共同奋斗，如果一方靠牺牲自己来换取家庭，那注定不幸福。从妮妮的剧本设定就知道：女强人/女演员/女模特等等为了家庭放弃了他的生活在家带孩子，而老公又没那么优秀，矛盾自然不会少。

阿呆真的是整部剧里bug级的存在，话少人木讷。但其实是个有着清晰的人生哲学感悟。从阿呆喜欢石头这个爱好就知道阿呆是多么持之以恒，把一件事做到极致，主要体现在有一集阿呆发现了一个有声音的石头进而被媒体报道变成了神童。但后面被人人追捧的感觉让阿呆醒悟，这不是他喜欢的生活。然后把石头给丢到河里了，那一刻那种释然真的太难的了。我们每个人对待自己喜欢的事物如果都能保持初衷，那该是一件多么不容易的事。其他阿呆在剧中很多台词也都是哲学大师般的存在。保持c初心，泰然处之。

为什么我主要说这三个人物呢，因为这三个人物我感觉前期和后期人设有了很大的变化，而且性格冲突很鲜明。

最不服气是少年，冲动与惩罚在首尾交相辉映，前半小时你以为在重温《戏梦巴黎》与《巴黎小情歌》，在后一个半小时里给保有这样幻想的我一个重重的大耳光。

视听方面的抖机灵构建起所谓的“风格”，无论是跟随主角行动的横摇空间长镜头还是主客观视角切换的街头步行手持摄影，你都可以赞赏其中的观赏性，但在点题修辞“以色列是个什么样的国家”段落后，电影就陷入了一种如同片中主角一样的无理莽撞和自戕自贱。

男主角拉夫高昂的头颅会在何时自动低下，取决于他想象中的乌托邦社会图景何时破碎，国家的意识形态在拥有信仰的土地(以色列)并不是最重要的，宗教不允许存在的第二性取向也不是最重要的，它从来不是生活其上的人们最关心的问题。而当犹太人史诗中的英雄来到现世西方，这个宣称无信仰、无宗教，只关心性别平等、性向自由、种族和睦的地方，赫尔托克(拉夫)的意志终于被摧毁了，它犹如被飞鱼吸引的鸟一般，一头扎进水里捕食，最后却被飞鱼本身的重力捆绑，最后沉溺于水底。

赫尔托克的亡灵依然附着在拉夫的身上，他向作家埃尔勒索回属于他本民族的故事，而这个“好心”的资产阶级分子也动用他作为法国公民的天赋人权，把特洛伊英雄遣送回了故乡。叛逆的以色列大兵最后的身心归处，可能永远只能是被他形容为卑鄙、肮脏、丑恶、下贱的母国。他没有像赫尔托克一样死去，但是沉重的肉身依然撞不开家国之间紧闭的房门。

这样的角色塑造观众不能简单地归结为“他”是否讨喜，而是要基于创作者的创作初衷。一个角色完全可以被揉捏成大众潜意识里最怜爱的模样，从而讨得最大程度上的共情；一个角色也完全可以被淬炼成一把锋芒必争的利刃，让世界都要见识一下ta的傲骨，这无可厚非。

但是《同义词》让人觉得创作者不够坦诚，甚至于有点矫饰意味的地方就在于，影片中展现的情感破碎和精神荒芜，到底有几分是真的关于这个年轻人自己口中的“国家迫害”呢？可能是我的见识粗浅，也可能因为我没有坚定的宗教信仰，更可能是因为我没有牢固的意识形态，我认为拉夫的脆弱与愤怒，几乎都来自于他无法体认自身价值。这个价值不是国家意识形态也不是宗教伦理道德，而是他无法承认自己可能就是个生活上的失意者。

最令我不平的一点，这部电影，就不要打同性tag惹，可以，但没必要。

一次熬夜在央四看到的，那会儿无聊多看了会儿，还挺有趣，就直接打开App从头儿看到尾。其实这本来就不是严肃的战争片，更多在于人物勾画和塑造，着力了点思想改造和塑化。我没那么严格，五分好评。还要140字才能发啊，还真有点无语。有时感觉近代战争剧不是意识特强就是天雷滚滚，或者被骂屁股坐歪，说真的，无论抗日还是解放剧，现在想更有血肉的拍，还真是挺难

'The Good Nurse' is a bad film. And I'm a big fan of both Ms. Chastaine and Mr. Redmayne. So just imagine ....

It never creates the dramatic tension the subject - a nurse who murders his patients - would have us waiting for. Jessica Chastain is fine as the 'good nurse'; we care about her and care about her family. Eddie Redmayne is somehow less convincing as the 'bad' one. But the performances are not what fail this film. It's either the screenplay or the direction (or both), because this film is absolutely dead up on the screen. Having streamed it at home, I cannot imagine how very dead it would appear on a larger-than-life theatrical screen.

Chastain's character is a nurse who suffers from heart disease but has four months of work remaining before she qualifies for Health Insurance. A quick note: I found this (1) hard to believe and (2) an absolute contrivance. In any case Redmayne, the new 'bad' nurse, vows to help her out at work and at home so that she can somehow reach the four month goal. And ... he does. Which makes it more difficult for her to believe, to go to the authorities with, her suspicions. And that's about it. Will she or won't she? And while this might read as a truly dramatic text, believe me, it's not.

The film has a hazy look to it. The music has a hazy sound to it. Some of the authorities are super devious and self serving, others are super intuitive and perceptive; my way of saying that very few characters act the way real people might act in such a situation. The film is based on a true story and perhaps, because of this, the story lacks fiction's dramatic intensity. I don't know if this is the reason, but I never once felt a sense of peril; either for the victims or Chastain's character.