评

【剧情故事】

虽然基础剧情是一部喜剧，但是融合了不少剧情的故事线并且设置的比较巧妙，看起来引人入胜，应当算是不错的编剧。

【角色演绎】

虽然女主相貌有点怪怪的，但是好在喜剧并不太讲究容貌水平，反过来说女主表演喜剧倒是十分相合。

男主长得太嫩了，不太好看。

【配乐，服饰，道具，场景，特效】

女主的衣服挺可爱的。而且颜色倒是还经常换，让人觉得更加好玩了。

该怎么说呢……我们培养细胞真的不用烧杯……你整一堆看着就不对的玻璃仪器搁这搁这呢？

你们领耗材的地方……不登记不穿白大褂不戴手套啊……

还有这个学术造假的手段是不是太有趣了一点??

以及你老板只会把draft打回去改个一二三四五六七遍看不过去还可能自己下场写直接投数据不全的draft是不怕同行评审吗??大家都做不出来再撤稿？

编剧走点心吧……白瞎一群帅哥美女……

看到第19集的时候我就更不下去了，因为在超前点播一集3块钱的情况下，出现了大面积的送审片源流传于网络。这种超前点播的糟糕吃相自然是让人不齿，但是送审片源泄露也是相当恶劣。

从吃瓜群众的角度来说，这算是恶人自有恶人磨。

一方面因为以上情况的出现，冲淡了追剧的热情。

另一方面，剧情中段大量掺水，新晋演员和老戏骨之间的水准高下立判，让观众的观看体验产生断层，加之开头几集悬念营造甚好，结尾可谓平淡如水毫无波澜。不说成为经典了，连称之为一部好剧都相当勉强。

可惜了这么多好演员的精彩表演，这么多神级素材，并没有取得神级的效果。7分以下的水准吧。

看状态：8月10日，3集

冲着孙红雷来的，可以说雷雷这文戏YYDS。

雷雷这个演员，要说神奇就神奇在，他既能演坏蛋——《征服》，也能演好人——《好先生》。

但最妙还是好人坏演——《潜伏》。

【详细】

13783803

该片是《拳击》的续集。张彻导演的《拳击》在1971年的香港华语电影票房排行榜中，仅次于李小龙的《唐山大兄》排行第二。张彻虽然是一名风格化的电影导演，但他拍电影基本上是以票房为导向的，在商业环境中张扬个人风格。《拳击》取得的成功自然让张彻想“再捞一笔”，于是就有了这部《恶客》。在我眼中，《拳击》在张彻的作品中，只是水平中等之作，张彻同年导演的《新独臂刀》和《无名英雄》（这两个片子在当年香港华语电影票房排行榜中分别排第三和第六）都比这个片子要好。但既然观众喜欢，拍续集（主要有空间可以发挥）就是硬道理。《恶客》的票房成绩虽然不如《拳击》，但也上榜了（第十名，即最后一名），也可谓成功的续集了。无论是故事还是制作，《恶客》都是不输《拳击》的，不过没有什么新意罢了。

《恶客》最令我惊喜的是张彻的客串演出。张彻在片中出演山口组的老大，身怀绝技，高深莫测。张彻共有两场戏，镜头不少，算是一个大客串了。这是我继《金燕子》看到张彻的手的客串（片中写书法的那只手是张彻本人的手）后，第二次看到张彻的客串。

从邻里之间矛盾与各方态度的转变，折射出90年代初社会风气，开始由崇尚文化身份转向崇拜经济。

最后的结尾，胖子表面好意用钱支走了高文一家，背地心里对高作家却是极尽嘲讽和看不上的，使得人物不那么脸谱化，脱了俗套，也使得意味更立体。

开始刘干部与胖子是冤家，在他没钱的时候要压制和打倒他，以防危害邻里治安，可是在胖子发迹之后，刘干部先是利用自家孩子调查他，后来直接与其合作，可见官与商是可以成为伙伴的，因为这里面只是利益关系，没有人格层面的考量（代表了社会风气开始转向物质利益至上的价值观）。

而作家高文（算是隐喻文化人），至始至终都是边缘人物，无力改变社会，没有金钱和权利，连老婆都打不过，手无缚鸡之力，只能隔墙偷听身边发生的事件，最终沦为胖子老婆口中的臭老九和穷酸文人，也被他们用新房换旧房的计划彻底挤出这栋楼。

结尾高文一家即将被挤出楼房之前，胖子拉来了所有人，一起和气的照一张相，可香蕉皮的设计，使得摄影师按快门的一刻滑倒，得到了歪斜的相片，也点了片名，最终没有站直，原来的那一套价值观已经转向，这也预示了物质金钱至上的价值观时代到来，不和谐的高文一家也要彻底从这里搬出，因为，他在这一套价值观系统里面百无一用。

2022年5月补充：

现代社会的悲剧性也许在于，荒诞的现象往往不像公众号文章标题那样的简单。电影放映后的短短半年，我们对如何应对疫情有了新的理解。我和各位一样觉得美国对疫情的反应是糟糕的，但将其简单归因为美国人不是傻就是坏，也并不准确。当所有人都欢呼着将一个失败的美国脸谱化成一个极端时，我只是担心，我们会被这欢呼声推向另一个失败的极端。

-

Disclaimer 1: 文章与评分仅出于被学术界毒打多年的楼主个人偏见。由于导演前作《大空头》中深入浅出的地表最强科普，楼主曾对本片的期待颇高，却被口号化妖魔化的电影呈现方式摔得稀烂。但楼主也为真爱这部电影或者期待不同的人开心，三言两语，不为说服任何人，也不为与任何人争论。请不要问候楼主家人或教楼主做人，谢谢。

Disclaimer 2: 总结给太长不看的朋友，不要对楼主断章取义！楼主从来不觉得电影不应该表现荒诞，也没有否认现实存在荒诞，讽刺现实的荒诞是很好的立意。只是荒诞在电影中表现得太差！荒诞太满缺少起伏，呈现过于直给，脸谱化，口号化，会减弱导演所表达观点，减弱提醒大家关注气候变化的效果。

-

我想你们还是会亲眼看看这部电影的。即使有烂番茄分数不及格，即使有北美影评人恶评滚滚。《不要抬头》中亮瞎好莱坞半壁的群星卡斯，和美国人面对灾难自缚手脚仿佛当前疫情的魔幻现实主义题材，让人很难没有对电影的好奇。

我可以理解有的观众很喜欢《不要抬头》，这也不是一部一无是处的作品。至少电影的卡斯都贡献了水准之上的演技，其中最值得夸的是饰演男主的小李子莱昂纳多。男主是美国密歇根腰部天文学家，他和他的博士生发现了一颗即将撞上地球的彗星，aka. planet killer。于是为拯救人类，命运把他拖拽出学术舒适区，与政府与公众对话。小李子演绎出这个中年nerd的拘谨和尴尬，让观众控制不住想给他擦汗的手。楼主也接受过学术毒打，我很心疼他。后来他在电视台有一段火山爆发式的独白，宣告天下我们死定了，也许是电影最具感染力的桥段。

而这段石破天惊的独白，导演亚当迈凯在采访中承认起初并不在剧本中，而是莱昂纳多自己坚持添加的。对此我一方面觉得，点睛之笔加得我要原地鼓掌；但另一方面又觉得，仿佛鲜花插在xx上，有些不值。

因为相比于昂贵的卡司，本片的剧本显得廉价得出奇。

出身周六夜现场（Saturday Night Live）编剧的亚当迈凯，似乎为观众编织了一场超长sketch小品。在这个彗星撞地球的超现实灾难故事中，各色人物使出浑身解数表现着荒诞，荒诞得用力过猛，荒诞得过于直白，满是做戏感。

总统与政客极度自私，深陷绯闻无暇顾及人类生死，毫无作为领袖的责任感；科技巨头只手遮天，在核弹飞船发射成功后在全球直播下终止拯救地球的任务，为了利润赌注于人类存亡，对摧毁彗星盲目自信而完败；媒体则粉饰太平，娱乐至死，而且与男主发展多人运动。不是说现实中大家都清白无辜没有问题，而是在彗星撞地球这样的大事件面前，电影一味地夸张这些问题，过分贬低了人类生存的本能。

亚当迈凯说他的故事灵感来源于气候变化，写剧本时疫情尚未开始，但疫情似乎帮他合理化了部分荒诞。确实过去两年，新冠仿佛人类荒诞的放大镜。但荒诞不应该是缺少剧情逻辑的借口，不是所有看不懂的东西都要用荒诞来解释。现实中的荒诞，从来是在理性的衬托下才显得荒诞，要知道正是在这荒诞的疫情中，过去数十年才能研制出的疫苗在一年内研制了出来，学术界、药厂与慈善机构也达成了史上最高效的合作，而否认新冠严重性的美国总统也被声讨被选民投出了白宫。相比新冠的现实，《不要抬头》的荒诞更为外放更为夸张，仿佛挑战观众幻想的边界，男女主和地球自卫局的科学家保持了理性，但其余人似乎很少有生存和保护的本能，几乎都在最大功率的疯狂中天旋地转。电影中的荒诞更多是对比现实，电影中缺乏理性，所以仍然显得儿戏，超现实。

另外一个支持电影荒诞感的，是电影中的总统仿佛川普本川。但在日常嘲笑川普之余，还有人记得川普曾经是如何批评建制派，如何语出惊人博得选票的吗？川普炮轰华盛顿的腐败与自私；炮轰媒体没有报道真正人民需要的内容，fake news如是；炮轰的对象太多为自己树敌无数。这难道不正是本片并不高明的讽刺方式吗？对社会各界的描绘扁平而脸谱化，妖魔化，然后毫无创新地大加重复，来满足选民对种种阴谋论的意淫，难道不是我们批评的川普当年的竞选方式吗？《不要抬头》的共同编剧大卫西罗塔（David Sirota）是正治记者与写手，被外媒诟病，他曾为Bernie Sanders竞选总统撰写演讲稿，让人忍不住怀疑他习惯性将口号式的叙事方式融入到了剧本中。

对社会话题的触及太浅，口号化，是电影的一大遗憾。不论是新冠疫情下的个人主义囚徒困境，还是应对气候变化的各国博弈，都是具有深刻社会学机制的议题。导演前作《大空头》能把复杂难懂的次贷危机解释得晶莹剔透宛如艺术品，让我对《不要抬头》有过现在看来不切实际的期望。《不要抬头》完全放弃了任何概念或命题的解释，它只有直白的呈现。随着电影时间线推进，剧情也越来越平铺直叙，predictable。儿戏地应对灾难，注定会失败，美国外的航空力量会失败，科技巨头也会失败，总统也失去民心失败，天空飘过七字箴言：在座的都是辣鸡。

在电影批判一切的精神下，批判的力量也就因分散而变得蜻蜓点水，失去了痛感。剧情也是松散得一触即碎，很多戏份让人不明白其意义，为什么要讲小李子的男主出轨布兰切特的故事，为什么大表姐的女主又和甜茶搞到了一起？若仅仅是刷刷电影中的各明星脸，这些松散的废戏是真正对这么多出色演员的浪费。如果想要描绘末日下众生相，为什么要加入如此多的超现实夸张？还是说末日已至，who cares？

毁灭吧，累了。

我们在荧幕上看到的喜剧大概有两种，一种是超脱现实的，洒狗血的，纯碎追求喜剧效果的；第二种是通过喜剧的感染力，表达观点与态度的，让人在笑后有所触动的。这两种喜剧没有高低，周六夜现场的sketch小品更多属于第一种喜剧；但《不要抬头》并没有放弃观点的输出，它显然希望做第二种喜剧。亚当迈凯在采访中说，他希望观众在大笑的同时，能感受临裆一脚（”Hopefully from this movie we can get a lot of laughs and a kick in the pants”）。电影用一颗飞奔的彗星，拖着气候变化的隐喻，提醒观众反思，要避免电影的悲剧结尾，在气候变化面前我们所做还不够，这是能看出的电影想表达的观点。

我同意电影的观点，不过，我不看电影也同意电影的观点啊。《不要抬头》的超现实感，分散且过于直白的讽刺，恐怕都缺乏力量去感染真正的路人。环境主义者，末世论悲观主义者，抗疫不力的受害者，川普的反对者嘲笑者，米国水深火热新闻的众多读者，可能都同意电影的观点，并且随手送上志同道合的好评。但观点本身不是好电影的标准，真正的好电影首先是有感染力的故事，有感染力的镜头语言，有着自我剖析的深度，有着服众的叙事逻辑和路转粉的潜力，而不是相同意见的夸夸大会。为什么手撕鬼子不会出现在好电影中，即使我支持抗日战争，因为它的表现手法不仅超现实，而且不能感染人。

互联网时代，似乎世界没有连接得更加紧密，而使人们更加偏执，更加没有包容异见的空间，因为互联网信息的多样性允许我们沉溺于相同或类似的观点中，本能地排斥不同的观点。所以，现在的电影都会追求有着大量共鸣的观点；但过于依赖观点原有的群众基础，忽略观点表达的方式，就是lazy writing，自嗨而已。但凡时代变化，舆论变化，人们思想变化，如此电影便会被失去声望，露出自以为是的马脚。

欣赏好的电影有一个过程，一个被电影逐渐感染的过程，看完后会有所收获。没有电影仅仅因为有了所谓旋律，或者上了所谓价值，就要给它鸣锣开道，即使它确实是好电影。

而《不要抬头》是一个喜剧的矛盾体：它在追求观点表达的同时，要夸张化剧情与人物来达到喜剧效果。 单口喜剧教科书《喜剧圣经》中讲，喜剧效果来自于预期违背，对现实的跳脱与混合；但喜剧想要表达一个观点或态度，却需要一个来源于现实有着广泛共鸣的前提。而且要命的是，《不要抬头》想要观点输出的努力，体现在渲染一个悲剧色彩的结尾，试图带给观众一种悲剧现实感。可惜，这种现实感缺少前期铺垫，加上过多的跳崖式剪辑，电影的喜剧基调突然急转为悲剧时，让人兴致全无，嘴角抽搐，正如导演所说，如同临裆一脚。只是我们这些痛在裆下哭笑不得的人意识到的，大概不是要挽救气候变化，只能是，嗯，快乐的人也是要死的吧。

至于为什么导演要用喜剧表现悲剧，凯特布兰切特饰演的主持人有个让人无奈的答案：

"Keep it light, fun. This is what we do here."

-

最后分享两篇楼主挑选的外媒影评，供参考：

https://www.moviejawn.com/home/2021/12/10/dont-look-up-made-me-wish-for-the-end-of-civilizationnbsp

https://tilt.goombastomp.com/film/dont-look-up-is-a-star-studded-misfire-from-adam-mckay/

剧情越来越离谱，全靠几个演员撑着。降星！

女强人要有女强人的样子，别整那些傻白甜玛丽苏好吗。凡事讲究逻辑，剧情发展到现在，开放的人设是有问题的，是毫无逻辑的。在电视台当编导的开放应该是一个雷厉风行做事果断聪明能干成熟的女强人吧，为什么离职了之后彻底傻了吧唧的了？请问逻辑在哪里？凭什么吸引样貌堂堂又绅士又富有又内涵的机长？哎，越看越离谱。

青年导演余庆的《特殊嫌疑犯》仍然是部罪案题材的电影。男老师林文开车偶遇几个女学生，就顺路送她们回家，谁知其中一个女生下车后竟被人残忍杀害。于是，离异的林老师理所当然地成了头号嫌疑犯，有口难辩。虽然后来他通过个人努力找到了真凶，但他的生活却已无法回到最初的模样。显然，这个故事很像丹麦的经典获奖影片《狩猎》。不过，即使是有所借鉴，电影《特殊嫌疑犯》也讲出了一个足够“中国化”的故事，并且在叙事的凝炼和主题的挖掘方面，自有其长处。全片时长71分钟，比之前的《监禁风暴》更短，故事也更纯粹，更凝炼。此外，电影还借老师和疑犯之口，质问其他人：我长的像罪犯吗？的确，生活中的我们，难道多数时候不就是这样依靠固有的“成见”来判断和处理事情的吗？因为“成见”和“偏见”被遮蔽的事实真相到底有多少呢？电影的叙事视角也很值得称道，它是按照生活本身的逻辑，而不是以讨好观众的逻辑，来讲述故事的。有个印象深刻的小细节：出事后，老师向同行的其他女生了解情况，第一个女生说那天她们共同凑钱给出事的女生买了条红裙子穿上了。正当我对为什么偏偏在那天凑钱给出事女生买红裙子这点心生疑惑时，老师询问第二个女生的场景出现，并由这个女生说出，那天恰好是出事女生的生日。于是，前面的疑惑迎刃而解。但是导演为什么不在第一个女生那里就和盘托出生日这个细节呢？这显然是一种遵循生活的逻辑，不刻意迎合和讨好观众观赏口味的，值得尊重的处理方式。电影中这样语焉不详的处理还有很多，比如那个眼神凝重，出镜率颇多，但却在破案方面毫无建树的中年警官等等，这些虽然给理解剧情制造了点小小的困扰，但仔细一想，我们的现实生活，很多时候不就是这样模棱两可，语焉不详的吗？那种全知全能，一览无余的透明生活可能存在吗？《特殊嫌疑犯》（2016.中国大陆）8分

老套的故事看哭了，之前从来不看网播电影的，孟婆的故事编的挺好的，并没有看灵魂摆渡网剧，单独看也是可以的，再一对比今天看的奇门遁甲真是非常相当尤其的好看了，好久没有这样自然的看电影流泪了，导演有才，旁白台词写的真好，结束后配上片尾曲，很好，以后看来也可以看看网络电影了。不说别的，能让我这样舒心投入的看下去尽管有瑕疵也不影响观感的最近的电影真的没有啊，大概也是因为我比较喜欢中国神秘故事题材，反正会给朋友推荐期待续集。

【详细】

9125381