2011 Halloween Treats！好欢乐的喜剧片，三大男主角各各出彩，Bill Murray每一秒钟都在用不同的表情逗你笑，太有才了！这部影片完全不依赖特效，纯靠幽默的台词和精彩的剧本打动观众，喜剧片里的经典之一！For every Halloween，who ya gonna call? GHOSTBUSTERS!

曾经把《阳光灿烂的日子》放给比我大许多、在那个年代度过青年时代的朋友看，他们对姜文很不屑，他怎么还玩这小孩的把戏呢，一点儿都不真实，那时候谁有那样浪漫的日子呢。我就说，特定地点、特点身份的一群少年可能就是那样过来的吧，那是王朔和姜文的少年。其实我的话未说完，姜文在他的电影里玩了一个花招，他的重点不在故事，讲故事的同时又通过马小军的口不断否定着故事的真实性，用中国人少见的荒诞手法，以及浪漫的光影，不确定的叙述，恍惚的氛围，告诉我们，那可能也不是姜文自己的少年。他否定了个人叙事的真实性，却又重建了一个属于所有人的少年时代，一种那个时代的少年都曾在心底憧憬过的充满生命力的阳光灿烂的日子。我们无法知道到底哪个更真实。

姜文只是小小地荒诞了一下，在我的印象中，这却是严守法度的中国电影一个未曾有过的创举，个人的理解和创造力终于登上了前台。我由此喜欢上了姜文的电影，特别是他对于回忆的颠覆和重新发现。

等待多年之后，姜文带来了《鬼子来了》。这次风格大变，黑白摄影，影像粗砺，表演激烈，对白密集，由浪漫而沉重，由抒情而思考，告别了童年回忆的姜文把镜头伸入到历史深处，试图对我们的集体记忆来一次颠覆。这一次，他用的仍然是荒诞，不过，这荒诞已不是艺术家超现实的画笔，而是一把锋利无比的刀。姜文知道，越荒诞才越有颠覆力，他不惮在我们的伤口上再深深地剜上一刀，因为那段记忆并不像我们理所当然认为的那样是一个永远的伤疤，而是随着岁月的流逝，渐渐地淡了。

最具荒诞色彩的人物当然是马大山和他的乡亲。电影一开始，就用戏剧性的手法把马大山置于了一个荒谬事件的中心，作为日占区的一个普通老百姓，他却要在日本人的眼皮底下看押一个日本兵和一个为日本人卖命的汉奸。既不能让日本人知道，也不能杀了他们，甚至为了不让日本兵寻死，还得尽心竭力地款待他们。对于马大山和村民们来说，这样做是出于一种生命的惯性，本能的生存意识。他们从此也拥有了一个尴尬的身份，一面是看押日本鬼子的中国人，一面却要放弃恐惧（我注意到，他们的第一反应是恐惧而非仇恨），把鬼子作为自己人一样来保护。发展的结果，两种身份合而为一，在意识里中国人与鬼子似乎没有什么区别，这才有了后来把鬼子送回去的情节，才有了与鬼子的军民同乐。当马大山给村里人许诺去杀日本人后，连自己的女人都不愿再碰他，因为，在他们的逻辑里，这个日本鬼子的身份已不再重要，“日本人也是人”，是个活生生的人，沾了他血的手，和沾了中国人血的手一样不干净。

电影到这里，反而把马大山和村民置于一个道德困境，在日军刺刀下战战栗栗活人的中国人，倒要为怎么处理一个日本兵而饱受良心折磨。问题的关键就在良心，他们以为日本兵和中国人一样有良心，他们的所作所为是对得住良心的，他们甚至以为可以和日本人讨价还价，而日本人也会像重新得到孩子的母亲那样回报他们。所以接下来全村人的死，一下子让以前所有的善意揣测和斤斤计较变得那么愚蠢和荒唐。最后，马大山死在了他曾亲手喂吃喂喝的日本兵刀下，善良和良心在面对疯狂的战争规则时的脆弱和荒诞不经如此触目惊心。日本兵可以在杀人之前细心掸去马大山颈项上的蚂蚁，但屠刀仍会毫不迟疑地落下，他的荒诞之举是以前的马大山怎么也理解不了的，他们遵循的是两套完全不同的游戏规则。马大山想做日本人的顺民不成，想做个杀鬼子的英雄也不行，因为他的天真，只知有良心，在战时忘了敌我，在战后无视秩序，他只有死。

最初，马大山和乡亲们还是明确意识到了日本兵的身份的，老者和几个后生审问日本兵，他问道：你杀过中国人不，糟践过中国女人不？我相信他们即便没有家人被日本人杀害，起码看见过日本人残杀其他中国人。我感到荒唐的是，很多情形下，他们根本不像笼罩在战争和杀戮阴影下的人，八婶争吵时的凌厉架势，村民要胁马大山杀了他们的狠劲，算计马大山藏人是不是得了什么好处，拍得越生动真实，越是让人沮丧不已。不是要人人都成为抗日英雄，但转眼间就可以忘了自己的处境，真以为中日一家，抱着那样荒诞的想法，要想活命都难。

电影中的看客着墨不多，却让人过目难忘。马大山被处斩时，呼应国军军官的震臂高呼，从城墙上滚落的人引发的笑声，突然钻到哨兵裆下的猪，在这一刻所营造的荒诞感其锋芒所指是不言自明的。精心设计的前后出现了三次的说书人，不敢杀日本人的刽子手刘爷，让人可笑的同时只有深深地叹一口气。

吴大维扮演的国军军官在戏台上宣布对马大山执行死刑。这是第二次，之前，他在同样的地方处决了那个翻译官。日本战俘要按国际公约由国际法庭来审判，汉奸则可以不经任何正式审判就地正法。马大山被杀是因为停战后日本战俘是受保护的，而日本已宣布投降后屠戮全村的罪行则无人追究。吴大维的瘸腿与其说是剧情需要，勿宁说是在隐喻这种荒诞的现实，只有一条腿的正规军，只是一条腿的教条公约和原则，看起来人道，实际上把真正良善者的生命反而视如草芥。

还有一个不能忽视的角色：“我”。这个“我”突兀地将两个大活人交给马大山，说好存放的期限，就此没了下落，因了这，却把全村的人推到了刀口。这个人物的存在，就如戈多那样荒诞，他在实与不实之间，始终没有正面出现过，却一直悬在马大山和全村人的头上，左右他们的生死。“我”可以是抗日分子，可以是共产党，对于全村人而言，他是一种和日本人一样可怕的力量，是强加于人的悲剧，是不可预知的命运，也是冷冰冰的历史。如果说马大山和乡亲们值得同情的话，那只因为他们的目的只是为了在战争中苟活性命，却承担了别人给的他们负不起的责任。可姜文仍然硬是把它塞了来，似乎为了考验所有战争中的人。他要说的是，没有谁能真的置身事外，每个人都有每个人的责任，“我”不管是某种具体的藏在背后的力量，还是抽象的任人解释的历史，固然不可推卸责任，但普通人如果丧失了正常的判断力，准备袖手以观，他也要为此付出代价。

姜文用纪录片风格的表现手法，给了我们一个荒诞的生存故事，说它荒诞，因为在故事里的每个角色都没有遵循他们应该遵循的规则。他的意思很明显，在那样一种异常的条件下，作为一个中国人，不可能仅仅为生存而生存。要说反省，中国人首先该反省的正是自己的这种生存哲学。靠抗争可以生存，靠隐忍也许也可以生存，但靠幻想和不切实际的希望绝对无法生存。在战争环境下，天真地以为能超脱局外，消泯敌我，这本身就是最大的荒谬。他不光要我们警惕日本人，这大凡中国人都看得出来；他更要我们警惕自己，警惕自己的天真和侥幸心理以及善于遗忘，这种遗忘的可怕，不单是在几十年后的今天忘了那时的硝烟，更有今天面对刺刀明天就可以变为看客，忘了自己的角色，浑不知身处何地，与谁相对；他还要我们警惕理论，任何主义都不是绝对的（虽然承认这一点非常痛苦），善良和人道会蒙了真正善良的人的眼，日本人杀了马大山，在另外的地方和时间，不足百年，又有多少中国人死不瞑目？

马大山的眼睛在影片的结尾是闭上了，在他的头落地的一瞬，他终于明白，对于先前的他和乡亲们来说，这个世界太过贫弱和苍白，所以他的眼睛一开一阖间，世间血色一片。

人头落地，姜文也终于证悟，荒诞刀法至此炼成。他的这把刀剖心斩骨，刀刀入肉三分，把我们最不愿为人见的东西挖出来示人，绝没有我们看惯了的民族英雄，也没有热血贲张的悲壮故事，有的只是沉重的悲哀。他一方面反省西方视为圭臬的人道主义，一方面直刺主旋律烈火金钢的民族主义，结果黑道白道都不买账，东方西方两不带见，西方人不见得理解他的苦心，只是发了一个不大不小的奖项，然后了无声息，绝没有同年的其他华语片那般风光，大多数中国人也还不知何时才能在电影院看到这部真正拍给中国人的电影。姜文只好背起大刀，做个浪迹江湖的寂寞高手。江湖中人则庆幸，中国电影有了一条真汉子。

看的是16集。

关于艺术

那集刚好说的是某位学生不满教育体制，遂旷课。恰逢美术老师去做手术，男主（校长） 顶班，尝试以做一个令全班同学都会产生共鸣的作品，与之对决。男主选择了偷拍学生课后日常，该同学选择了做批判[敏感词] 的行为作品。就作品立意和实施方式而言，说不上多新，就人物塑造角度而言，给男主加了许多分（相对地，标榜创意的那位同学反而有点扣分）。

近几年的TVB时装剧中，确实加入了一些比较当代的艺术元素作为与时并进的看点，除上述，还有例如以一堆旧
物堆积成整体做成的“自我"现成品雕塑（忘了哪部）、在全裸的身体上投影观者对自身的看法的字样和灯光的行为（《踩过界》） 等，我觉得这是个好的现象。并未妖魔化当代艺术，又选择观众相对容易接受的方式呈现，希望TVB继续坚持。

关于饭堂事件

大概对主要角色有了基本了解。这喜剧效果可以说相当浮夸了。学生角色关系塑造只看一集也看不出什么。

关于男女主

怎么说呢。都在线，都挺好，发挥稳定，口碑保证吧。CP感也有。

马夫人勾引乔峰，在屋中弹琴，曲子是抗战民歌《绣金匾》。

《绣金匾》早在抗日战争时期就流行于陕甘宁边区，随着全国的解放，又很快地流传到全国各地。歌曲结构短小，全曲共上下两乐句，下句的曲调骨架是上句的下四度变化模进。旋律的进行明快流畅，起伏自然，层次分明，结构严谨。以亲切细致的音调，深刻地抒发了广大人民群众对毛主席、朱总司令的热爱和对人民子弟兵——八路军的深厚情意。１９７６年毛泽东、周恩来、朱德逝世后，歌唱家郭兰英怀着深切悼念之情再次演唱了这首歌，给了它新的解释，特别是将第五段词改填为：“三绣周总理，人民的好总理，鞠躬尽瘁为革命，我们热爱您。”把歌曲引向高潮，深深打动了亿万人民的心。 四绣刘少奇，也表达了全国人民经过文化大革命的浩劫依然不忘这位伟大的无产阶级革命家建国后在各领域的贡献！正印证了少奇同志的一句永恒的名言：好在历史是人民写的！

《三年之约》的今天早在第二季幻维数码接手之时我就预料到了，你要问我为什么，不仅是因为第二季当时的环境下人物口型基本能对上带来的舒适，也不是因为特别篇1花了不少经费做出的画质乃至特别篇2冰龙一出所让人明白花了心思所带来的感叹，而我给出的答案是ff15。 SE长片《最终...  (展开)

颜，真的很强，而且比第一部要好很多。
一方面因为东方卫视把它能找到的派系子弟都加了进来。
另一方面是因为苹果光打得很好。
穿上校服的王子们，可真青葱啊。

提名两个惊艳的：龙马和大石。

女主角仍旧很弱，剧情仍旧很弱，没有冲突，没有爆点，没有节奏，只有男生之间生活化的台词还能让人略微有些亲切之感。

好吧，拍不了花男，拍不了花君，那就拍sd吧。

                     民族记忆与个人怀旧
立意
   《我的1919》是一部独特的影片。他表现的是一件封存已久的往事，即在1919年“巴黎和会”上，中国代表拒绝在丧权辱国的“和约”上签字。这是在近代国际外交风云中，中国面对西方列强发出的第一声呐喊。尽管这声音确实微弱单薄，但是，毕竟是自1840年至1919年长达80年间中国外交官第一次挺起脊梁。
  重要的不是事件发生的年代，儿时事件所讲述的年代。任何被突然回忆起而又得到广泛传颂的历史在本质上都应该被看做是当代史。《我的1919》具有一种国际现代化视野，是在“冷战”后特殊的国际环境中，中国进一步实行改革开放的根本国策的必然产物，适应了中华民族走向现代化，全面融入世界的发展趋势。他代表了面对当前纷纭多变的世界发展格局中中国人民的心声：中华民族尊重世界各个民族，也坚定不移地维护自己的尊严，在任何时候都要发出自己的声音，绝不屈从于任何霸权主义。
  当讨论这部影片的剧作时，我关心的主要不是历史实际发生了什么，而是这段历史被作者采取什么方式回顾和再现。
  这部影片选择的是一个特定的视角，即通过中国政府参加“和会”的代表顾维钧回顾历史。但是在本质上并不是个人记录，而是以个人回忆的形式叙述民族的集体记忆。
  任何记忆对于历史而言都是重构而非再现，正是这些重构，透露出作者的思想、观念、情感和幻想。但是，任何完全个人化的想象都不值得通过电影表现。任何单纯的抽象的理念形象化，都难以持久的凝聚观众的视线。一部成功的影片折射出的观念必然既是集体的，又是个体的。它必须暗合观众的心理需要。
  民众对于被表述的历史的关注点不会一成不变。这部影片强调的是中国人的尊严，它包含两个方面，既是民族和国家的尊严，又是每个中国人作为个体面对世界时渴望得到的尊严。
  在过去的一些影片中，个人的尊严往往被民族的尊严所掩盖，它倡导的观念是：只有国家民族有了国际地位，作为集体中的一员才会得到尊重，这在新中国成立后的相当长的时期一直是主流意识至今影响甚大。但是现实总是要修订既定的观念，有时这种观念正是通过电影形象悄悄地进行。这部影片的基本立意与传统观念稍有不同：每个中国人在国家交往中如果都能争取到自己的尊严，作为这些独立个体的集合——中华民族才有可能获得完整的民族尊严。
  这种观念的产生无疑有着现实依据，随着改革开放的深入，封闭的国门向世界打开，中国人的国际交往日益增多，许多中国人都会发现，作为自己的祖国——中国，是世界上任何国家和民族都不敢轻视的。但是，每一个中国人作为个体，并没与因此获得足够的尊重，普通老百姓与外国甚至是西方人接触时，经常会感觉到一种潜在的歧视，有一种低人一等的感觉，与中国的国际地位很不相称，令人倍感压抑。因此这部影片的作者试图通过形象启示中国人，既要维护民族尊严，又要维护个人尊严，既是应该的，又是有可能实现的。
  影片寻找到了一个形象来承载观众可得双重尊严，那就是顾维钧。编导的设计是：让他在具体历史情境中成为民族化身，观众与他认同，就会产生民族自豪感。作为个体，他以鲜明生动的个人魅力吸引观众，只有与他认同，压抑的精神才可能得到解放。
  当顾维钧叙述历史时，使用的电影手段是主观与客观相结合。旁白是主观的，这样计较方便的把观众带到以顾维钧为中心建构的历史氛围中，从他的角度感受世界。
  但是编导设定的影像构成却是采用全知视点进行客观描述。因为作为电影的主要视点，遵守的原则是,不仅是提供视点的人物必须在场，而且要以摄影机代替他的眼睛去观察。这种局限是编导不愿意承受的，要想多角度展现事件内幕，只能采取全知视点。
人物形象
  顾维钧的形象是这部影片的关键所在，整部影片的众多人物形象，是以他为中心设置的。这显示出作者的创造性。在国际外交舞台上，他是一个弱国的级别较低的外交官，本应无足轻重。但是，他被设计为一位颇有影响的重要人物，远远超过了他实际的社会地位。
  作者如果偏爱自己的主人公，就会不由自主的将他理想化，这个人物形象的成败均与这种理想化密切相关。
  他的性格设计的颇具电影化，他是一个主动性强的人，在关键时刻总要有所行动，而且具有一种不顾后果、勇往直前的精神状态。因此围绕着他，总是能够发生冲突。与他相比，陆征祥外长以及其他几位中国外交官则基本上没有安排什么动作，只能作为顾维钧的陪衬。
  顾维钧与法国总理克里蒙梭的关系是按照不打不成交的模式设置的。在这些外交摩擦中，他们各自展现了性格中最具魅力的一面。顾维钧的性格设计特点是，他在外交事务中斤斤计较，而且是公然违背上级——外长陆征祥的意愿，与克里蒙梭暗中较劲。这反而赢得了对手的注意和赏识。使之从居高临下的大国外交向趋向平等的私人外交转化，在顾维钧到医院看望克里蒙梭时，两人甚至发展成推心置腹的私交。
  这里的理想化表现为，顾维钧就外交事务而言，尽管不辱使命，但是也没有太大成就，但是就其个人交往儿童体验，他把国际政治舞台成功的变成展示个人魅力的场所。观众如果还能对于中国节节败退一让再让的外交活动兴趣盎然的看下去的话，正是依赖这种转化。他们喜欢这位在民族利益据理力争的时候，获得国家社会外交界普遍尊敬的年轻外交官。显然，在主权问题不是普通观众关注重点的今天，个人是否能够得到尊重与观众个体联系的更加密切。
  但是，显然作者过多的使用了一种模式，那就是，每当顾维钧有所行动，总是出现旁观的外国人士发出由衷的几乎不加掩饰的赞誉。如，克里蒙梭对顾维钧说：“威尔逊总统总是跟我提起你。他对你赞不绝口。有你这样的年轻人，中国的未来大有希望。”这从语气到用词都很不得体，很难想象一位大国总理会赞颂一位他看不起的弱国的无名之辈。这对于以顾维钧本人为叙述者的影片来说，听起来倍感生硬，颇有自吹自擂之嫌。显然作者在借克里蒙梭之口为顾维钧做鉴定，以引导观众，卫冕急功近利。
  以女性的爱慕之情来表达作者的倾向性，是故事影片最常用的叙事策略。这部影片中安排让娜爱上了顾维钧也是在意料之中。但是，爱情并没有真正的发生，因为顾维钧摆出一副不解风情、坐怀不乱的神情。在电影中处理感情可以有不同方式、不同结果，但唯独以一方情有独钟，一方不解风情最为笨拙。在作者看来，来自法国女郎的爱情，其象征意义远大于现实意义。在许多中国人的观念中，法国女郎是以爱情为生的，她如果爱上对方，必是对方可爱，而她是不在乎世俗的外在条件的。让娜被设计为美丽、多情而又有正义感，她倾心于顾维钧只是验证了顾维钧的个人魅力逼人，不可阻挡。中国人往往更盼望外国人的肯定，以从中找回自信，其实这正是一种缺乏自信的表现。顾维钧获得让娜的爱，得到的是自尊心的满足。但是没有感情回报依然不可理解，作者白白浪费了题材提供的机会。人们能够想得到最常见的情节是，顾维钧本来也想娶让娜为妻，但是担心有了法国夫人，不能在外交事务中站稳中国立场，只好放弃，虽然俗套，但总比毫无反应好。
  顾维钧形象的最大的不足在于，既然这部影片是以他的叙述为主线，就应更多的展露他的心理活动，表现他内心的矛盾和忧虑。只有更多的利用旁白进行自省，才能使其精神世界丰富起来，显示出与众不同的风采。毕竟他不应该仅仅是一个普通的叙述人。
  在这部影片中，塑造的最成功的形象是法国总理克里蒙梭。他的性格丰富，个性鲜明。他应该是一位铁腕人物，号称“老虎”，却总是笑眯眯的，令人捉摸不透。他确实是表里不一，老奸巨猾，但精神状态却被设计的非常放松，生活态度更是潇洒自如。对于顾维钧，一方面爱惜人才，称赞其有魄力，有骨气，另一方面，在内心深处，他根本看不起这位弱国的小外交官。这造成了顾维钧的悲剧，即，外交是靠国家实力发言，外交官的个人能力根本无法左右国际政治。
  克里蒙梭所处的环境更加复杂，也更危险，他必须为自己坚持的外交政策付出血的代价，几乎丧失生命，由此显示出他的临危不惧，这种设计显然是易于换取人们的同情。与此对比，顾维钧虽然两次挨打，却没有生命危险，观众的同情大打折扣。
叙事
  影片在表现为中国争得利益权益方面，设计了两条路线、两种方式。一种是以顾维钧为代表的官方路线，一种是以肖克俭为代表的民间路线。
  我们可以设想，作者主观上准备设计为两条并行的线索，采取不偏不倚的态度，互相对照。但是这只是作者的一厢情愿。故事影片最成熟的叙述原则是根据二元对立模式设置冲突，发展情节。但凡电影对两个事物进行对比，必然进入二元对立模式，对于二元对立的双方，不可能保持完全公正，作者在其中必有倾向性，关键是，作者肯定谁，否定谁。
  肖克俭的所作所为，在传统观念中代表激进的革命，而顾维钧则充其量只能算是一种改良。但是这部影片显然没有遵循传统的价值观念塑造人物形象。
  就理论而言，肖克俭应该得到更多的肯定，因为他的行为，其实基本上就是“五四”运动时的学生们行动的再现，只是把活动场所从北京转移到了巴黎。当时的政府之所以没有明目张胆的指示外交使团在“和约”上签字，重要原因是收到来自全国各阶层的压力。西方大国畏惧的也正是这种来自民间的反对列强的民族情绪。
  但是，顾维钧对此不以为然，他认为示威游行无助于国家和社会，无助于山东问题的解决。作为历史人物，他当然可以而且也确实持此观点，这本无可厚非，关键在于，这实际上也代表了作者的观点，这就前斟酌了。在巴黎的中国留学生、华侨、工人殴打顾维钧而让娜奋不顾身的保护他，这种情节安排欠妥，因为它不符合事实。据顾维钧回忆录记载，当时学生并未动手，只是扬言如果签字就杀了他。因此学生、华侨与官员在拒签方面没有根本的利益冲突。
  关键在于，作者把拒签看做了一种至高无上的举动，是一种终极目标，而且是属于顾维钧个人的伟大的举动。其实，中国代表拒绝在巴黎和会上签字，是历史合力的结果，实属不得已而为之，顾维钧只是顺应了这种历史合力的趋势。
  显然，这部影片最基本的叙事策略是，把顾维钧个人的一切都赋予了民族含义，外国人对他个人的尊重被看做是寻求国家和民族的尊严，外国人对他个人的喜爱被看做是对中华民族的喜爱，对他个人聪明才智的赞美被看做是对于中国人的赞美。顾维钧还不能算是历史环境中的真正个人而是中国人这个集体的代表，因此这种叙事，表面上是个人化的感受，实际上是写中国人的共同感受。
  以肖克俭的自焚身亡与顾维钧的拒签进行对比，同样是表达中国人的意愿，前者付出了生命代价，而后者只有举手之劳。但是，观众都愿意与顾维钧认同。原因就在于后者更符合中国人的幻想。
  历史真实事件与这部影片最大的不同是，中国代表没有出席“巴黎和会”的签字仪式。从外交角度来看，中国代表不到场也属一种拒签方式，只是不如到场戏剧效果强烈，电影需要提供一种直观的方式，观众需要亲眼看到自己的代表当场拒绝签字，看到当时外国人的震惊或失望的表情，从而激发观众的民族自豪感。在顾维钧回忆录中，描述了他对对当时签字仪式的想象：“当出席和会的代表们看到为中国全权代表留着的两把椅子上一直空荡无人时，将会怎样的惊讶，激动。”“甚至是整个世界为之愕然，即使不是为之震动的话”历史也是用想象的方式记载的。
  这种想象同样也激励这电影编导，因为它给人一种精神上的满足，电影更有利于这种想象的直观表现。与此对比，肖克俭的自焚，尽管悲壮，却难以激发这种由想象带来的精神满足，因为观众心里明白，外国人绝不会因此而有任何心理反应。
  在顾维钧与肖克俭的对比中，顾维钧完全占据上风。从作者选定了电影叙事方式的那一刻起，就决定了必然如此，只是需要指出的是，作者的历史观是大有可疑的。
疏漏
  影片开始，法国伤残退伍兵阻拦顾维钧的马车，殴打他，这没有什么实际意义。这群兵痞与中国代表没有任何利害冲突，这种设计完全偏离了主题。影片开始部分的冲突按照常规往往是为后来的基本冲突确定基调，根据这种逻辑，观众会认为，法国而不是日本将与中国直接争夺山东权益，因此有误导观众之嫌。其实这部分需要交代的是日本与英法美等大国的秘密外交，他可能损害中国利益，才能交代出产生危机的前提。
  顾维钧利用日本代表的怀表借题发挥，作者似乎非常偏爱这个细节，其实考虑欠周。在场的外国代表未必相信日本代表会用一块自己使用过的旧手表去贿赂中国代表，而且日本代表既然已经把表作为礼品送了人，为什么还要在发言前当着众人寻找这块表？真是匪夷所思。因此可以推论，在中日代表各执一词的情况下，中国代表可能说了谎，不幸的是，观众知道，确实如此。这种行为在外交场合是积极危险的，因为你既然可以当中撒谎，其他的言论就不可信，他表明这个人在的道德方面有缺陷。这显然不应该是对西方社会比较了解的职业外交官的行为。编导可能有一个观念：只要动机是好的，就可以不择手段。中国观众出于民族大义可能不会提出异议，但是一个旁观的外国观众未必会同情中国，因为他也许不能容忍顾维钧当中撒谎。
  顾维钧在发言中说：“中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。”这个比喻有着明显缺陷，因为耶路撒冷是有争议的地区，而山东属于中国却是无可置疑的。
  梅作为影片的重要形象是苍白的，甚至有些多余。据说在原来的设计中，梅与顾也有感情纠葛，这样他就成为了顾维钧和肖克俭共同争夺的对象，在完成片中，这种设计被舍弃了，她只是被肖克俭冷落的妻子，更显得无足轻重。其实，她应该更多的显示出五四时期的新女性的风采，更多的引出一些时代特色，才不枉成为女主角。
  中国代表签字或者拒签，对于各方的利害关系并没有交代清楚，西方各国只是丢了点面子，中国代表无论选择什么，对于他们个人没有任何影响，既不丢命，也不丢官，不冒任何风险，拒签的唯一输家是日本，这样它无法堂而皇之的将山东据为己有。果真如此，对于任何一位中国人来说，还有什么可犹豫的呢？只管放心大胆拒签就是了，谈何伟大意义呢？没有反差巨大的利害关系，就谈不上选择的优劣，作者在设置基本冲突时显然不够周密。
  在如此严肃的正剧中，日本的形象依然被漫画化，与全片的人物造型和人物风格不统一。对电影编剧而言，也许需要用更加严肃的态度去观察日本的各种人物，特别是反面人物，谨慎地探求其内心世界，才会塑造出真实可信的形象。
  肖克俭等人用抽签的方式决定谁去自杀明志，并非上策，这本应该是一种完全自愿的选择，如果抽签就有碰运气的成分。谁抽上谁倒霉，就冲淡了慷慨就义的意义。
  结尾时安排躶体法国男子的意义不明确。
                                         
                                       摘自《中国电影美学1919》
  

这篇影评可能有剧透 微信公众号：[Anttitune] 在2020年这场世界瞩目的美国大选中，川普不负众望地败选了——但其实这么说不太合适，因为作为败选总统，川普的得票数仍高居史上参选人第二，甚至比第一次当选得票数还高；当我们满心欢喜地以为这是“大多数人的胜利”时，其实对同样多的人口来说，川...  (展开)

《小鸡快跑》中，小鸡们为了摆脱成为鸡肉馅饼的厄运，想方设法与农场主斗志斗勇，最终成功逃离农场，而2月2日登陆全国影院的影片《狗狗的欢乐假期》也同样讲述了一个冒险逃亡的故事，一大群萌犬深陷宠物酒店的牢笼之中，为了找回主人、重获自由，不得已上演狗狗的疯狂大冒险...  (展开)

今天介绍一部美国动画电影《黑暗正义联盟》。 片名Justice League Dark (2017)。 本片延续了华纳DC出品的动画电影质量远高于真人电影的惯例，讲述了发生在DC宇宙中的一起超自然世界，并由蝙蝠侠带着观众走进DC魔法世界。 海报中，蝙蝠侠站在C位，但观众们只要把蝙蝠侠当做一名...  (展开)

晒评里给了4颗星，不说说理由还是不大厚道吧。我这个人比较公道，优点说，缺点嘛~~~~~~~~~更要说。嘿嘿。
NUMBER ONE:人设
一部好动画能让人记住，80%都记住的是关键人物，主角也好配角也罢，总之必定有令人心水的一面。云奇作为一只小飞机，角色的层次性尚可，一开始的天真柔弱再到后来的撑起一片天真正得到自由，故事的线索也够，因为本身的设定就是10MIN1小集，这一集不够吸引力，下一集接着来，够好！
NUMBER TWO：剧情
剧情上下足功夫的动画片，中国自制的少，外来的和尚反而比较多，日漫美漫都算是其中的佼佼者。《云奇》虽然在剧情的精雕细琢上算不上帧帧见血，但每一集都能做到有个小高潮，至于分镜和家走之类的，非专业人士看得不太透彻暂且不谈
NUMBER THREE：音乐
音乐上节奏感十足，带着少儿特有的童真感，即使是有童心的大人，听起来也觉得心情好好！
NUMBER FOUR：声优
云奇的声优不赖，算是对得起良心，只能算中规中矩，大概是之前也配过其他的剧，声音一想容易脑补成其他角色，堪堪及格

嗯，接下来顺便吐个槽
云奇飞行日记堪称“无影侠”好不好，这个里面基本找不到日式动漫的影子有没有，对吃惯了日漫美漫美味罐头的同时，再看国产的剧，总觉得味道淡淡，像《钟无艳》中齐宣王和钟无艳离婚的第三种状态，“淡淡然，蓦然销魂”,哈哈，看多了还是觉得味道不够浓厚不够美好不够重……尼玛原来我是重口啊……谁让中国的动漫市场被侵蚀的差不多了呢，吾等天国上朝子民的口味都被养刁了……
再说设定的场景……真实化倒是足够，无论是机场的俯拍还是机舱门、机场内部的场景都能过做到真实还原再现，可是人物那是神马人物？真人就不说了，吐槽都懒得浪费口水，小飞机那眼睛那眉毛，是用剪纸贴上去的吗？表情不够灵动不够传情有没有啊？
再说深点，整体的水平无法达到深入人心的地步，要是有风息神泪似的动画撰文、让北上广最大的动漫基地一帧一帧细细做好动画，让像石班瑜那样有特色的声优配音，再有个好的资金运作师，把这部剧搬上大荧幕，是不是我们就能舒舒服服地在家看一场~华丽地燃烧预算~的@精品3D@呢？
多出几部让人怀着淡淡然的心情，好好地看动漫吧。作为一只挂在网上，众多动漫攻坚战中依然保持独特口味的虫，我以为，这部还算合我的口味，给它7分。

宁愿看他被转化， 也不愿意，看到一个小孩，内心却隐藏如此的阴暗的一面。
他分不清是非黑白？ 他看不到他父亲是为了自卫才杀了他那丑陋的母亲？
你说他爱她， 她母亲想转化他的时候， 他又是那么像活着，
他知道自己的生命如此重要， 为什么就不知道其他还有多少的小孩还在苟且偷生？
虽然这只是剧情发展， 但是， 这一集真的给人带来的是毁灭， 没带来希望，
我们难道渴望看到被毁灭？ 如果，这个世界， 连希望都没有了，那这个世界被不被虫子占领，
我觉得已经没什么区别了，
 
导演和编剧， FUCK YOU !!!!! 凸- -