转自有茗：http://www.youming-cha.com/article.asp?id=17
由国家一级导演王文杰执导，罗钢、王力可、杨紫彤、陈逸恒等实力演员主演的大型民族史诗剧《茶颂》登陆央八黄金强档。该剧将商业元素融入少数民族题材中，尤其是剧中“为茶而战”的情节，更是让网友发出了“茶比金贵”的感叹，他们表示：“没想到普洱茶对于那个年代的国人有着如此重大的意义，《茶颂》将民族尊严与茶叶紧密相连，既充满新意又兼具中国元素，是少见的民族题材经典。”

　　民族题材多元化 《茶颂》增商战元素

　　随着中华民族复兴和我国少数民族文化的发展，近些年展现少数民族历史和文化的民族题材电视剧不断涌现。而《茶颂》则打破了以往民族题材影视作品单一性的桎梏，首次展现了多民族共存的边茶风云，更突破性地将“商战”这一“时髦”元素融入剧中，为历史剧增添了一股与时俱进的时代感。

　　剧中，罗钢饰演的“茶王”段子苴，不仅是武侠迷熟谙的“大理段氏”后代，官至西南茶马御史，更是一个 留洋海外、见多识广的中国茶推广人。外表文静儒雅，内心却倔强耿直的他爱国忧民，励精图治，带领西南茶民用普洱茶打败英国东印度公司垄断中国西南茶市的阴谋，同时团结少数民族首领，以云南大理和普洱六大茶山为基地，联合中华各路茶商，让中国茶叶享誉世界。

　　作为官员，在日渐西沉的晚清王朝中，段子苴无数次被卷入政治漩涡而命悬一线；作为边茶贸易先锋，他爱茶、护茶，并以茶为武器，支援西藏、打败帝国主义的经济侵略，维护民族团结安宁。在《茶颂》中，段子苴带领着西南茶山的少数民族，消弭部落纷争，抵抗外国侵略，粉碎封建统治者阴谋，用一场场“护茶保国”的对外商战，为后人谱写了一曲波澜壮阔的茶政颂歌。

　　茶比金贵 《茶颂》解读普洱新含义

　　《茶颂》导演王文杰曾说过：“全中国十几亿人，不敢说 都爱喝茶，最起码都喝过茶。”不仅是中国人爱喝茶，放眼世界，茶已经成为人们日常生活中不可缺少的生活必需品。就是这样一种“飞入寻常百姓家”的茶叶，在《茶颂》中，却是关乎人命、关乎荣辱、关乎民族团结和边疆安定的重要物资。《茶颂》以全新视角，为观众解析了普洱茶对民族、对时代的重要意义。

　　茶比金贵，《茶颂》中的纷争皆因茶而起。大清王朝的日渐腐朽衰弱，以慈禧太后为首的封建统治者却不思进取，更为时代蒙上了一层昏暗的阴影。为了购买军舰大炮，统治者将茶运给俄国；为了满足统治阶级腐朽生活，他们勒令“贡茶”；为了讨好帝国主义，他们与英国茶商狼狈为奸打压少数民族茶商，阻止西南向西藏供应茶叶……《茶颂》中所展现的边茶往事，也是近代中国历史的缩影。而作为当时重要物资的普洱茶，也被该剧赋予了新的含义，茶已不再是一种商品，生活物资，更是代表了一个民族的尊严与血性。
转自有茗——http://www.youming-cha.com/article.asp?id=17

今天和同龄的亲戚一起去看了极限挑战（如果我买票就不会看这个）。想想进了影院就试着去欣赏这部电影。但是接下来的一个多小时里，我的尴尬症一直在犯。开场就是极限挑战的综艺录制现场，既然电影好歹独立创造个剧情出来嘛，之前冯小刚炮轰综艺电影简直太有道理，综艺是综艺，...  (展开)

刘国昌入行也早，1979年徐克的蝶变，他即是副导，那时他刚从美国回到香港，正是新浪潮的风云时代。局限于视野和能力，刘国昌在《蝶变》后入职电视台工作了9年，1988年才拿出自己担纲导演的第一个片子，《童党》，直指香港底层的问题儿童。后来再拍《五亿探长雷洛传》、《蓝江传之反飞组风云》，以及《哥哥的情人》、《跟我走一回》之类的片子，反响一般，水准也是一般，但却特色鲜明，影片题材上往往关注香港底层，热衷于写实的路子。

刘国昌给银河拍过三个戏，一则2000年的《无人驾驶》和2001年的《爱上我吧》，来的是他自己的旧路数，香港问题少年的赤裸裸和血淋淋，另一个则是PTU后续中的一部：《绝路》，反倒是那一系列中比较惹眼的一部，虽然走得不够彻底，但与杜的《PTU》撇得最干净，拿了银河的钱，拍得到底还是自己的戏（另，《绝路》看下来，恍然有当年邵氏罪案片的影子，里面的干系理不清，但刘国昌受桂治洪、何梦华之流的影响是显然的）。

银河外援导演的戏，常与银河的风格甚至题材上都相去甚远，刘镇伟、赵崇基、林岭东、曾谨昌，甚至是新入的导演郑保瑞，都个性鲜明。刘国昌的《无人驾驶》，亦是如此。

《无人驾驶》说的是香港的边缘青年人的故事，刘国昌写实的路子走到底，终于用了伪纪录片的办法，想必他是满意的，有些细节处的小心眼儿，透露出他的心思。边缘少女用DV录和好友小纹在一起，全不顾画面，完全用摇晃的山寨DV录来，其中一个镜头因为距离小纹太近，被喷了口水，估计是刘国昌使的小心眼儿，得意到不行。

边缘少女的题材，拍出来无非是那个样子，被大时代遗忘的青年人，满是热情却无人问津，孤独、寒冷之类的文艺类词语尽量地堆积，往社会写实的路子上走，又是种种社会畸毒形态，到了还是绝望，做出一副她们从来都是那样，以后也还是会那样的无奈，被拔高到人性和历史，或者贬低到情绪的宣泄甚至肉欲的贩卖。

刘国昌的片子，谈不上什么风格，有的只是一种草根的情怀，情怀这东西有时候不需要精湛的技艺，只是那样，摆在那里，自然有人买单。两个女孩子逛街、偷业、K歌、恋爱、自残，普普通通，简简单单，好像《小武》里的两个人，坐在床头，用打火机播放刺耳的《致爱丽丝》。把电影和现实的界线模糊了，故事里的人就不需要悲悯，你看爱情戏的两个人分手，会哭，哭罢做罢，他两个还是照样的传绯闻和在下部戏里与别人上演雷同的桥段。而你看“他们”分手，会哭么？也许吧，哭罢又怎样，该怎样还是怎样，这个世界那么冰冷，眼泪哪里能将它轻易融化。

跟了下刘国昌的动态，看到他的新戏，叫做《围-城》，有说是港版的“牯岭街少年杀人事件”，又是家暴、毒品、性侵、黑社会和学校，又是天水围的悲惨故事。

围城的片名译作Besieged City，天水围的城不只是天水围，那是香港。香港的黑社会会着西装打领带上演传奇，也会在凌晨时分KTV肮脏的角落里不知所以的哭泣，大抵就是这样。

                     民族记忆与个人怀旧
立意
   《我的1919》是一部独特的影片。他表现的是一件封存已久的往事，即在1919年“巴黎和会”上，中国代表拒绝在丧权辱国的“和约”上签字。这是在近代国际外交风云中，中国面对西方列强发出的第一声呐喊。尽管这声音确实微弱单薄，但是，毕竟是自1840年至1919年长达80年间中国外交官第一次挺起脊梁。
  重要的不是事件发生的年代，儿时事件所讲述的年代。任何被突然回忆起而又得到广泛传颂的历史在本质上都应该被看做是当代史。《我的1919》具有一种国际现代化视野，是在“冷战”后特殊的国际环境中，中国进一步实行改革开放的根本国策的必然产物，适应了中华民族走向现代化，全面融入世界的发展趋势。他代表了面对当前纷纭多变的世界发展格局中中国人民的心声：中华民族尊重世界各个民族，也坚定不移地维护自己的尊严，在任何时候都要发出自己的声音，绝不屈从于任何霸权主义。
  当讨论这部影片的剧作时，我关心的主要不是历史实际发生了什么，而是这段历史被作者采取什么方式回顾和再现。
  这部影片选择的是一个特定的视角，即通过中国政府参加“和会”的代表顾维钧回顾历史。但是在本质上并不是个人记录，而是以个人回忆的形式叙述民族的集体记忆。
  任何记忆对于历史而言都是重构而非再现，正是这些重构，透露出作者的思想、观念、情感和幻想。但是，任何完全个人化的想象都不值得通过电影表现。任何单纯的抽象的理念形象化，都难以持久的凝聚观众的视线。一部成功的影片折射出的观念必然既是集体的，又是个体的。它必须暗合观众的心理需要。
  民众对于被表述的历史的关注点不会一成不变。这部影片强调的是中国人的尊严，它包含两个方面，既是民族和国家的尊严，又是每个中国人作为个体面对世界时渴望得到的尊严。
  在过去的一些影片中，个人的尊严往往被民族的尊严所掩盖，它倡导的观念是：只有国家民族有了国际地位，作为集体中的一员才会得到尊重，这在新中国成立后的相当长的时期一直是主流意识至今影响甚大。但是现实总是要修订既定的观念，有时这种观念正是通过电影形象悄悄地进行。这部影片的基本立意与传统观念稍有不同：每个中国人在国家交往中如果都能争取到自己的尊严，作为这些独立个体的集合——中华民族才有可能获得完整的民族尊严。
  这种观念的产生无疑有着现实依据，随着改革开放的深入，封闭的国门向世界打开，中国人的国际交往日益增多，许多中国人都会发现，作为自己的祖国——中国，是世界上任何国家和民族都不敢轻视的。但是，每一个中国人作为个体，并没与因此获得足够的尊重，普通老百姓与外国甚至是西方人接触时，经常会感觉到一种潜在的歧视，有一种低人一等的感觉，与中国的国际地位很不相称，令人倍感压抑。因此这部影片的作者试图通过形象启示中国人，既要维护民族尊严，又要维护个人尊严，既是应该的，又是有可能实现的。
  影片寻找到了一个形象来承载观众可得双重尊严，那就是顾维钧。编导的设计是：让他在具体历史情境中成为民族化身，观众与他认同，就会产生民族自豪感。作为个体，他以鲜明生动的个人魅力吸引观众，只有与他认同，压抑的精神才可能得到解放。
  当顾维钧叙述历史时，使用的电影手段是主观与客观相结合。旁白是主观的，这样计较方便的把观众带到以顾维钧为中心建构的历史氛围中，从他的角度感受世界。
  但是编导设定的影像构成却是采用全知视点进行客观描述。因为作为电影的主要视点，遵守的原则是,不仅是提供视点的人物必须在场，而且要以摄影机代替他的眼睛去观察。这种局限是编导不愿意承受的，要想多角度展现事件内幕，只能采取全知视点。
人物形象
  顾维钧的形象是这部影片的关键所在，整部影片的众多人物形象，是以他为中心设置的。这显示出作者的创造性。在国际外交舞台上，他是一个弱国的级别较低的外交官，本应无足轻重。但是，他被设计为一位颇有影响的重要人物，远远超过了他实际的社会地位。
  作者如果偏爱自己的主人公，就会不由自主的将他理想化，这个人物形象的成败均与这种理想化密切相关。
  他的性格设计的颇具电影化，他是一个主动性强的人，在关键时刻总要有所行动，而且具有一种不顾后果、勇往直前的精神状态。因此围绕着他，总是能够发生冲突。与他相比，陆征祥外长以及其他几位中国外交官则基本上没有安排什么动作，只能作为顾维钧的陪衬。
  顾维钧与法国总理克里蒙梭的关系是按照不打不成交的模式设置的。在这些外交摩擦中，他们各自展现了性格中最具魅力的一面。顾维钧的性格设计特点是，他在外交事务中斤斤计较，而且是公然违背上级——外长陆征祥的意愿，与克里蒙梭暗中较劲。这反而赢得了对手的注意和赏识。使之从居高临下的大国外交向趋向平等的私人外交转化，在顾维钧到医院看望克里蒙梭时，两人甚至发展成推心置腹的私交。
  这里的理想化表现为，顾维钧就外交事务而言，尽管不辱使命，但是也没有太大成就，但是就其个人交往儿童体验，他把国际政治舞台成功的变成展示个人魅力的场所。观众如果还能对于中国节节败退一让再让的外交活动兴趣盎然的看下去的话，正是依赖这种转化。他们喜欢这位在民族利益据理力争的时候，获得国家社会外交界普遍尊敬的年轻外交官。显然，在主权问题不是普通观众关注重点的今天，个人是否能够得到尊重与观众个体联系的更加密切。
  但是，显然作者过多的使用了一种模式，那就是，每当顾维钧有所行动，总是出现旁观的外国人士发出由衷的几乎不加掩饰的赞誉。如，克里蒙梭对顾维钧说：“威尔逊总统总是跟我提起你。他对你赞不绝口。有你这样的年轻人，中国的未来大有希望。”这从语气到用词都很不得体，很难想象一位大国总理会赞颂一位他看不起的弱国的无名之辈。这对于以顾维钧本人为叙述者的影片来说，听起来倍感生硬，颇有自吹自擂之嫌。显然作者在借克里蒙梭之口为顾维钧做鉴定，以引导观众，卫冕急功近利。
  以女性的爱慕之情来表达作者的倾向性，是故事影片最常用的叙事策略。这部影片中安排让娜爱上了顾维钧也是在意料之中。但是，爱情并没有真正的发生，因为顾维钧摆出一副不解风情、坐怀不乱的神情。在电影中处理感情可以有不同方式、不同结果，但唯独以一方情有独钟，一方不解风情最为笨拙。在作者看来，来自法国女郎的爱情，其象征意义远大于现实意义。在许多中国人的观念中，法国女郎是以爱情为生的，她如果爱上对方，必是对方可爱，而她是不在乎世俗的外在条件的。让娜被设计为美丽、多情而又有正义感，她倾心于顾维钧只是验证了顾维钧的个人魅力逼人，不可阻挡。中国人往往更盼望外国人的肯定，以从中找回自信，其实这正是一种缺乏自信的表现。顾维钧获得让娜的爱，得到的是自尊心的满足。但是没有感情回报依然不可理解，作者白白浪费了题材提供的机会。人们能够想得到最常见的情节是，顾维钧本来也想娶让娜为妻，但是担心有了法国夫人，不能在外交事务中站稳中国立场，只好放弃，虽然俗套，但总比毫无反应好。
  顾维钧形象的最大的不足在于，既然这部影片是以他的叙述为主线，就应更多的展露他的心理活动，表现他内心的矛盾和忧虑。只有更多的利用旁白进行自省，才能使其精神世界丰富起来，显示出与众不同的风采。毕竟他不应该仅仅是一个普通的叙述人。
  在这部影片中，塑造的最成功的形象是法国总理克里蒙梭。他的性格丰富，个性鲜明。他应该是一位铁腕人物，号称“老虎”，却总是笑眯眯的，令人捉摸不透。他确实是表里不一，老奸巨猾，但精神状态却被设计的非常放松，生活态度更是潇洒自如。对于顾维钧，一方面爱惜人才，称赞其有魄力，有骨气，另一方面，在内心深处，他根本看不起这位弱国的小外交官。这造成了顾维钧的悲剧，即，外交是靠国家实力发言，外交官的个人能力根本无法左右国际政治。
  克里蒙梭所处的环境更加复杂，也更危险，他必须为自己坚持的外交政策付出血的代价，几乎丧失生命，由此显示出他的临危不惧，这种设计显然是易于换取人们的同情。与此对比，顾维钧虽然两次挨打，却没有生命危险，观众的同情大打折扣。
叙事
  影片在表现为中国争得利益权益方面，设计了两条路线、两种方式。一种是以顾维钧为代表的官方路线，一种是以肖克俭为代表的民间路线。
  我们可以设想，作者主观上准备设计为两条并行的线索，采取不偏不倚的态度，互相对照。但是这只是作者的一厢情愿。故事影片最成熟的叙述原则是根据二元对立模式设置冲突，发展情节。但凡电影对两个事物进行对比，必然进入二元对立模式，对于二元对立的双方，不可能保持完全公正，作者在其中必有倾向性，关键是，作者肯定谁，否定谁。
  肖克俭的所作所为，在传统观念中代表激进的革命，而顾维钧则充其量只能算是一种改良。但是这部影片显然没有遵循传统的价值观念塑造人物形象。
  就理论而言，肖克俭应该得到更多的肯定，因为他的行为，其实基本上就是“五四”运动时的学生们行动的再现，只是把活动场所从北京转移到了巴黎。当时的政府之所以没有明目张胆的指示外交使团在“和约”上签字，重要原因是收到来自全国各阶层的压力。西方大国畏惧的也正是这种来自民间的反对列强的民族情绪。
  但是，顾维钧对此不以为然，他认为示威游行无助于国家和社会，无助于山东问题的解决。作为历史人物，他当然可以而且也确实持此观点，这本无可厚非，关键在于，这实际上也代表了作者的观点，这就前斟酌了。在巴黎的中国留学生、华侨、工人殴打顾维钧而让娜奋不顾身的保护他，这种情节安排欠妥，因为它不符合事实。据顾维钧回忆录记载，当时学生并未动手，只是扬言如果签字就杀了他。因此学生、华侨与官员在拒签方面没有根本的利益冲突。
  关键在于，作者把拒签看做了一种至高无上的举动，是一种终极目标，而且是属于顾维钧个人的伟大的举动。其实，中国代表拒绝在巴黎和会上签字，是历史合力的结果，实属不得已而为之，顾维钧只是顺应了这种历史合力的趋势。
  显然，这部影片最基本的叙事策略是，把顾维钧个人的一切都赋予了民族含义，外国人对他个人的尊重被看做是寻求国家和民族的尊严，外国人对他个人的喜爱被看做是对中华民族的喜爱，对他个人聪明才智的赞美被看做是对于中国人的赞美。顾维钧还不能算是历史环境中的真正个人而是中国人这个集体的代表，因此这种叙事，表面上是个人化的感受，实际上是写中国人的共同感受。
  以肖克俭的自焚身亡与顾维钧的拒签进行对比，同样是表达中国人的意愿，前者付出了生命代价，而后者只有举手之劳。但是，观众都愿意与顾维钧认同。原因就在于后者更符合中国人的幻想。
  历史真实事件与这部影片最大的不同是，中国代表没有出席“巴黎和会”的签字仪式。从外交角度来看，中国代表不到场也属一种拒签方式，只是不如到场戏剧效果强烈，电影需要提供一种直观的方式，观众需要亲眼看到自己的代表当场拒绝签字，看到当时外国人的震惊或失望的表情，从而激发观众的民族自豪感。在顾维钧回忆录中，描述了他对对当时签字仪式的想象：“当出席和会的代表们看到为中国全权代表留着的两把椅子上一直空荡无人时，将会怎样的惊讶，激动。”“甚至是整个世界为之愕然，即使不是为之震动的话”历史也是用想象的方式记载的。
  这种想象同样也激励这电影编导，因为它给人一种精神上的满足，电影更有利于这种想象的直观表现。与此对比，肖克俭的自焚，尽管悲壮，却难以激发这种由想象带来的精神满足，因为观众心里明白，外国人绝不会因此而有任何心理反应。
  在顾维钧与肖克俭的对比中，顾维钧完全占据上风。从作者选定了电影叙事方式的那一刻起，就决定了必然如此，只是需要指出的是，作者的历史观是大有可疑的。
疏漏
  影片开始，法国伤残退伍兵阻拦顾维钧的马车，殴打他，这没有什么实际意义。这群兵痞与中国代表没有任何利害冲突，这种设计完全偏离了主题。影片开始部分的冲突按照常规往往是为后来的基本冲突确定基调，根据这种逻辑，观众会认为，法国而不是日本将与中国直接争夺山东权益，因此有误导观众之嫌。其实这部分需要交代的是日本与英法美等大国的秘密外交，他可能损害中国利益，才能交代出产生危机的前提。
  顾维钧利用日本代表的怀表借题发挥，作者似乎非常偏爱这个细节，其实考虑欠周。在场的外国代表未必相信日本代表会用一块自己使用过的旧手表去贿赂中国代表，而且日本代表既然已经把表作为礼品送了人，为什么还要在发言前当着众人寻找这块表？真是匪夷所思。因此可以推论，在中日代表各执一词的情况下，中国代表可能说了谎，不幸的是，观众知道，确实如此。这种行为在外交场合是积极危险的，因为你既然可以当中撒谎，其他的言论就不可信，他表明这个人在的道德方面有缺陷。这显然不应该是对西方社会比较了解的职业外交官的行为。编导可能有一个观念：只要动机是好的，就可以不择手段。中国观众出于民族大义可能不会提出异议，但是一个旁观的外国观众未必会同情中国，因为他也许不能容忍顾维钧当中撒谎。
  顾维钧在发言中说：“中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。”这个比喻有着明显缺陷，因为耶路撒冷是有争议的地区，而山东属于中国却是无可置疑的。
  梅作为影片的重要形象是苍白的，甚至有些多余。据说在原来的设计中，梅与顾也有感情纠葛，这样他就成为了顾维钧和肖克俭共同争夺的对象，在完成片中，这种设计被舍弃了，她只是被肖克俭冷落的妻子，更显得无足轻重。其实，她应该更多的显示出五四时期的新女性的风采，更多的引出一些时代特色，才不枉成为女主角。
  中国代表签字或者拒签，对于各方的利害关系并没有交代清楚，西方各国只是丢了点面子，中国代表无论选择什么，对于他们个人没有任何影响，既不丢命，也不丢官，不冒任何风险，拒签的唯一输家是日本，这样它无法堂而皇之的将山东据为己有。果真如此，对于任何一位中国人来说，还有什么可犹豫的呢？只管放心大胆拒签就是了，谈何伟大意义呢？没有反差巨大的利害关系，就谈不上选择的优劣，作者在设置基本冲突时显然不够周密。
  在如此严肃的正剧中，日本的形象依然被漫画化，与全片的人物造型和人物风格不统一。对电影编剧而言，也许需要用更加严肃的态度去观察日本的各种人物，特别是反面人物，谨慎地探求其内心世界，才会塑造出真实可信的形象。
  肖克俭等人用抽签的方式决定谁去自杀明志，并非上策，这本应该是一种完全自愿的选择，如果抽签就有碰运气的成分。谁抽上谁倒霉，就冲淡了慷慨就义的意义。
  结尾时安排躶体法国男子的意义不明确。
                                         
                                       摘自《中国电影美学1919》
  

我最喜欢李拓，喜欢他的性格，喜欢他的态度和生活方式。
喜欢一个人是一件很美好的事情，如英雄一般地凯旋的时候，即使不彻底成功，也要彻底失败。
最喜欢的镜头是故事末尾：一个男生追上前面的女生，大声喊她的名字：杜麦。等到她回头的时候，自己也转过身去。就是这样一直喜欢你，虽然你不认识我，但没有关系，我还是喜欢你。
最喜欢的地方就是那个阳台上养着鱼，滴着水想水帘洞一样的，有花花草草，有一个很大的摇椅，可以把整个人塞进去。
最喜欢的交通工具是一个大大的摩托车，虽然只是个剃头的，可是开启轮子不大的摩托车，任性到不戴头盔被交警抓住也要肆意吹风，自由到闲下来去任何地方。
最喜欢做的事是照顾自己的草啊，鱼啊，女友有时卖萌奉上一大桌好菜。我倒是不希望杜麦的出现，打乱了李拓本来正常的生活。犹如一个不速之客，可又不能分清魔鬼还是天使。
就是上天再给个机会，让我再喜欢你一次吧。
“杜麦？”“嗯？”真的是你？你真的来了，好巧啊。虽然你还是不知道我是谁。
光有勇气是不够的，你也只能在旁边说说话，零几年的上海，明眼人心中的“条件好”和现在的人还是一样犀利。
除了每天剃剃头，骑骑车，浇浇花，养养鱼，做做饭，潜潜水之外也就这样了。
不是很懂浪漫，傻傻的只想对你好一些：请你吃饭，带你去玩，陪你聊天，给你买东西发现你不太需要。
还是一个人安安静静，丝毫急躁不起来。什么事都不想做的时候，就去水里和鱼儿说说话，它们能听懂你的心声吧。
有好多事情我都知道，虽然我看起来呆呆的，你呢？

医生这么黑HOOTERS真的好吗？哈哈哈 其实电影体系并没有所述的23+1人格这么庞大，其中出现的人格主要有以下6个： Kevin：男主本体，由于胆小懦弱，想要自杀，被诞生出的新人格沉睡体内，最后一次出现是2014年10月18日（没记错的话），一辆公交车上。 Barry：男主之前的主...  (展开)

文/时漆

《太极1》把“怪咖武侠”这个概念搬到荧幕上，故事套路上运用传统模式，风格包装上颠覆革新，融入动漫、电游、朋克、摇滚等，混搭出一种怪模怪样但挺惹人喜爱的整体基调。怪咖杨露禅作为男主角，以装傻卖萌为主，二愣子台词为辅，靠一大堆配角撑起了整个台面。还一口气两部曲连拍，公映时间前后又仅仅只差一个月，颇有一副不到黄河心不死的模样。抛开强大的华谊后台不谈，年轻的香港导演，能有这架势与胆识，便是相当了不得了。个人觉得《太极1》玩得有点大，摧古拉朽地将传统径直冲破，很让人担心这之后是否会仅凭惯性就变质地目不忍睹。好在，《太极2》把心收了回来，以“怪咖”作为点缀，其他元素的配搭也见好就收，老老实实把底盘扎稳。风格永远只是包装，重心永远都是故事，冯德伦对尺度的拿捏还是有些老道的。当然，背后的陈国富咱不提也罢。

国内武侠的山穷水尽趋势，想必大伙儿都心中有数，北上试水的香港导演涌入内地市场，妄图捞金的同时，也想把香港电影的精髓一并搬来。遗憾的是，自身挡不住低潮与没落，风格化浓郁的导演纷纷倒戈大陆，融合是目的，实则却以妥协收场，让人好不心寒。我当还是《出水芙蓉》中的冯德伦，此番却自居导演，豪言三部曲，最初就没有看好过他的想法。《太极1》的票房大卖，口碑也五五开，这个成绩对他来说，应该算是非常难能可贵了。讲故事的技巧薄弱，流水账式的手法，走到哪打到哪，这是第一部的特质。到了《太极2》，把冯绍峰饰演的“大哥”一角，阐述地是巨细无遗，要不是其角色本身的能力定位，差一点就喧宾夺主了。极具抢戏之嫌的前半段，恰恰弥补了《太极》在故事上的弱环，再没有什么比倒叙、插叙更能方便快捷地说明历史渊源的手法了。小儿科的伎俩，也能使剧情轻而易举地丰满起来。“我很懒，但我还蛮聪明”，这是冯德伦安插的潜台词。

严格意义上说，《太极2：英雄崛起》的重心很飘忽，对主角杨露禅的刻画还远不够细腻，人傻，话少，这无可厚非。但人家阿甘比他还傻，照样也能挑起大梁。袁晓超是正儿八经的习武之人而非演员出身，这是诱因之一，论基础，很难担起重任。不过，片中最令我心水的恰恰是他的有板有眼的太极拳，光是起式、收式就有种热血沸腾的感觉。忽然联想到，传统的武侠打戏的重心一般都是在功夫施展的过程，而对于功夫最基本的姿态却给镜不多。回到《太极2》，除了最后一场变通版活学活用梅花桩的打戏是以返璞归真的方式出镜之外，其余的其实都是在使花架子。陈式太极拳流传至今，讨论其杀伤性没有任何意义，我们看到更多的还是爷爷奶奶辈们在晨练的背影，看上去就显得特硬朗，特有精气神。为此，正是因为袁晓超的职业技能，才让这个人物形象，以打酱油的力度，成就了主角的气场。从一另方面看，这也是太极系列整体的精髓根基，相信在明年的《太极3》里，会将“花架子”的特写进行到底。

人物里，彭于晏诠释的反派是最糟糕的，娘娘腔的个性定位就够惹人厌的了，何况最大的矛盾冲突还都是由这家伙挑起的。靠着聊胜于无的说服力，硬生生的一路走下来，第三部若是再不改换侧重点，势必将沦为败笔。彼得·斯特曼的露脸，仿佛让人看到了希望的曙光，清末的时代背景，总得把矛头指向一回帝国主义吧，拿洋人的坚船利炮来窝里斗，后劲明显不足。杨颖在这部里，牺牲挺大，又乖乖地回到花瓶的位子坐下了，没有贡献一场正面的打斗。显而易见，这既是为了凸显杨露禅，也是为了片名服务，冯德伦在此的处理还是稍显稚嫩的。

总的来看，《太极2》的完成度很高，影片整体的风格在向太极本身的精髓靠拢。阴阳协调是太极拳的王道，同样的，传统武侠与怪咖武侠的融合比例，也是《太极》系列的命门。用怪咖来颠覆，用传统来收心，希望《太极》的最后一步能走得稳稳当当。

“Subject to the constraints, maximize the utility.” 这是萨缪尔森写在《经济学原理》里的一句话。短短不到十个单词，写清了经济学的核心原理，也阐述了人生的处处掣肘，无可奈何。 《亿万》从第一季追到第六季，见惯了华尔街富豪们的鲸吞蚕食，了解了翻云覆雨背后的刀光剑...  (展开)

怀着期待的心情买了个会员熬夜看完，讲真，真人版第一季值五星，第二季给三颗都嫌多，给三颗都是看第一季和动画的面子，太让人失望了。

好好的一部武侠剧莫名其妙就变成了狗血爱情剧，真是逼死武侠党。
变成爱情剧就算了，关键是这些爱情成分一点都不好看啊word编剧，感觉剧里的人爱的死去活来难舍难分，然而观众并不能够被带入，只觉得莫名其妙，很烦很尴尬。
动不动就有一堆谈情说爱互相凝视的慢镜头，还要开讲恋爱小课堂，让人受不了啊。
剧情也很拖沓，编剧自己发挥的剧情太烂太狗血，而且将两集就能演完的剧情，硬生生通过乱七八糟的感情戏拖了十四集。

那个玄门婆婆，什么鬼，被灭绝师太附身了吗？？？什么临死前逼着姬如雪发誓绝不和李星云在一起，搞什么，这一套十年前就不流行了好吗。
姬如雪知道了自己的身世，就让李星云离开自己，表示绝不和他在一起，什么玩意儿啊，你爹娘死的时候你和李星云还裹着尿布呢，有什么深仇大恨啊，上一辈的恩怨阻碍这一辈两个人不能相爱的戏码，也是十年前就玩烂的梗了呀，编剧你是五零后吧？
最后决战那儿，宝剑沾上血就变得很强，还跑出来一条龙，当我们没看过《萧十一郎》和《水月洞天》是吧？关键那也是十几年前的构思了啊，能不能有点进步？
陆林轩和张子凡之间也是各种狗血桥段，感觉就是他们自己感动了自己，看官一脸excuse me，为了虐而刻意虐真的一点都不打动人心。

第二季的许多人物性格也被改变了，所以整体看下来很不流畅，很别扭。特别是姬如雪，变得好矫情啊，还有小师妹，也是不讨人喜欢。
黑白无常复活了又有什么意义呢，基本全季都处在掉线状态，存在感超弱。
倾国倾城也是，突然上线了一下子，然后突然又不见了。

这一季武侠感基本没有，星位和天位的功力设置也没再怎么出现，感觉主角们都在忙着谈情说爱，抽空才管管正事儿。

真是，天朝难道有二季魔咒吗？什么东西出个2就绝对不好看了，好担心同样期待了好久的无心法师2啊一把辛酸泪……

这篇影评可能有剧透 不得不说西方的高中生社会化程度比中国高中生要高太多了，自己把握机会，哪怕是为了满足自己的虚荣心，开个破车接富家小姐也还是自信满满，很厉害的西方的自由个人主义教育制度啊。确实上不上耶鲁完全没关系，毕竟全额奖学金的康奈尔大学也确实不错，最重要的是自信而又知道自...  (展开)