为什么《奇葩说》正过来说有理，反过来说也有理？

如果你想知道一个人的观点是多么的易变，你只要看一看《奇葩说》这个综艺节目就知道了，只要正方几句话，观众就开始一边倒，反方再来几句话，观众又呼啦啦跑过去一半。

可见我们对于某一个观点的所谓“相信”，某一个立场的所谓“坚持”，有多么的不可靠。

有人说这只是一个综艺节目而已。可非常遗憾。《奇葩说》里的世界其实才是真正的世界，凡事都是几分对几分错，几分对里带错，还有几分错里带对。

而你在某一个群组里，某一个圈子里，某一次会议上，看到的一边倒的持同样观点的人，社会学上有个词叫“信息茧房”——一个用自己相信的信息包裹起来的与世隔绝的小世界。

所以，在批判性思维看来，能够同时接受几种相反的信息，让不同的观点自由地碰撞，才更有利于你理解某一个现象。

我在看《奇葩说》时，想起以前常常有读者留言说，“唉，你以前的XX文章可不是这么说的……”我就想到应该把之前关于某一件事的完全相反的说法拎出来，形成一个左右互博，应该很有意思。

时间有限，仅凭着印象挑出下面的五篇，应该还有其他的，请读者在留言里补充。

目标要不要定得具体点？

正方文章：你需要一个能量化的目标

常规业务目标的实现，很少有比KPI考核更好的手段了。

大部分员工都把KPI理解成发奖金的依据，这是企业与员工缺乏沟通造成的，KPI的第一作用，是把“经营目标”转化为实实在在的“业务指标”的量化过程。

人的大脑是喜欢模糊化的，所以量化的好处，是强迫我们思考更具体的行动，以及每一步行动的价值。

比如说把你的目标”加薪20%“细化下去，你就要思考，按你现在的薪水，这个幅度需要你“升职加薪”还是“职位内加薪”？这两种情况下，你如何去证明你的能力，提升你对公司、对部门的贡献度？是去找到更多的业务？还是在业务中发挥更大的作用？……

反方文章：任何量化的目标都会引发短视行为

KPI定理：

第一，KPI是个好东西，你考核什么，你一定会得到什么。

第二，但KPI又是个坏东西，凡是你不考核的东西，都会成为业绩黑洞。

所以，任何KPI到最后都会变成API（All Performance Indicator）。

想要职场成功，要不要不走寻常路？

正方文章：要突破规则

职场中，有很多喜欢打破规则的人，能力越强、效率越高，上司反而对他们越不放心，因为他们很可能在推进项目时，触犯一堆人的利益，就像香港警匪片里那些经常出现的游走在法律边缘的“好警察”。

他们认为所有制度都应该为了提升工作效率服务，所有不称职的人都应该被开掉，为完成工作可以冒犯领导的权威，为达到理想的工作效率，他们才不管什么Deadline和项目预算呢。

这一类人常常会在规则面前撞得头破血流，但如果他们坚持使用无视规则的“降维攻击”，他总有一天会撕开某个形同虚设的规则。

因为这个世界，表面上尊重规则，实际上只尊重赢家。

反方文章：要增强可预测性

“可预测性”是公司持续经营的前提。上司们鼓励员工创新，特别是销售、市场、研发这类部门，但前提是“权责对等”，你要自己承担风险，一旦失败，那就是你自不量力，是能力问题。

这看似虚伪矛盾，实为公司体制的必然——如果个人不需要承担失败的后果，其结果就是让整个公司充满了“伪创新的投机份子”，而不是做实事的人。

大部分获得晋升机会的人，其职业发展都有很强的可预测性。这个“可预测性”，我们自己会忽略，但上司很重视，因为这是“选人”的决策依据。

一个“不走寻常路”的员工，很容易在一众员工中脱颖而出，但凡事有利必有弊，“不走寻常路”常常意味着不可靠，就是“可预测性低”。